Єдиний унікальний номер: 378/551/23
Провадження № 3/378/2/24
04.10.2024 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши питання про відновлення провадження за матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Ставищенського районного суду перебуває справа адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Поліщук Р. А. в судове засідання не з'явились, про час і міце розгляду справи захисник повідомлений належним чином (а. с. 41, 42).
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2023р., витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2023 ОСОБА_1 призваний на військову службу, перебуває у вказаній військовій частині на посаді командира гранатометного взводу роти вогневої підтримки (а. с. 18, 19-20, 21, 22). з зв'язку з чим не може з'явитися до суду.
Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 7 серпня 2023 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено (а. с. 23).
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.05. 2024 року, надісланої на запит суду, ОСОБА_1 проходить військову службу у вказаній військовій частині (а. с. 35).
Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщено про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді питання про відновлення провадження по справі підлягає застосуванню аналогія закону.
Враховуючи, що захист ОСОБА_1 при розгляді справи здійснює захисник Поліщук Р. А., - суд вважає за необхідне провадження по даній справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - поновити.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Н. М. Марущак