Справа № 375/1616/24
Провадження № 1-кс/375/119/24
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
04 жовтня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні № 12024111250000214 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, старшого слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,
04.10.2024 року старший слідчий відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 12024111250000214 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, із клопотанням про про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні будинку та примикаючих до нього споруд (сарай, погреб) які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, знаряддя для їх виготовлення, фасування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
1.Оцінка та мотиви слідчого судді
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно із ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
З аналізу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні питання про надання дозволу на обшук слідчому судді необхідно перевірити та встановити чи немає підстав, передбачених для відмови у задоволенні цього клопотання.
1.1Щодо факту вчинення кримінального правопорушення
Слідчим суддею досліджено:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111250000214 від 04.10.2024, відповідно до якого 03.10.2024 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від патрульної поліції ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, про те, що 03.10.2024 по вул. Шевченка в с Запруддя Білоцерківського району Київської області, зупинено автомобіль Опель Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
під керуванням ОСОБА_6 , який в салоні автомобіля перевозив суцвіття рослин зеленого кольору в насушеному стані, ззовні схожі на рослини коноплі., в особливо великих розмірах з метою збуту;
-протокол огляду місця події від 04.10.2024, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами (НОМЕР_2). Вище вказана ділянка місцевості є узбіччя дороги на якому знаходиться службовий автомобіль д.н.з. (на синьому фоні) 9348, та транспортний засіб марки «Опель» моделі «Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Біля багажнику транспортного засобу засіб марки «Опель» моделі «Кадет» знаходиться пластикова діжка об'ємом близько 35 л, білого кольору, кришка синього кольору. Дана пластикова ємкість заповнена речовино рослинного походження, зеленого кольору. Також при детальному огляді автомобіля було виявлено марки «Опель» моделі «Кадет», було виявлено, що багажник та капот автомобіля, на момент огляду, відчинені. В салоні автомобіля обстановка не порушена, незаконних речовин (наркотичних, психотропних, прекурсорів та інше) не виявлено. Пластикова ємкість об'ємом 35 л із вмістом суцвіття речовини, у засушеному стані, рослинного походження, зеленого кольору із різким запахом було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору який опломбовано пломбою № В434728 та на який наклеєна бирка білого кольору. Також був вилучений транспортний засіб.
-протоколи допиту свідків;
-протокол затримання від 04.10.2024, відповідно до якого затримано ОСОБА_6 , водія вказаного автомобіля;
-протокол допиту підозрюваного, який проживає по АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Дослідивши зазначені документи в їх сукупності та взаємозв'язку, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтовану ймовірність вичнення криманального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
1.2Щодо значення для досудового розслідування відшукуваних речей і документів та можливості їх бути доказами під час судового розгляду
Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, обшук необхідно провести з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, знаряддя для їх виготовлення, фасування.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що підпадає під ознаки злочину. передбаченого ч. 3 ст 307 КК України.
Отже, для доведення факту вчинення вказаного кримінального правопорушення, або ж його спростування, органу досудового розслідування необхідно отримати наркотичні засоби, знаряддя для їх виготовлення, фасування, та в подальшому провести необхідні експертні дослідження.
За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що відшукувані речі, а саме: наркотичні засоби, знаряддя для їх виготовлення, фасування, мають доказове значення під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.
1.3Щодо доведеності факту того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи
Слідчим суддею досліджено свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.09.1999, копія якого додана до клопотання слідчого, власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до відомостей протоколу допиту підозрюваного, він проживає за вказаною адресою.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим факту того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі (приміщенні) а саме: у будинку по АДРЕСА_1
1.4. Щодо доцільності та ефективності обшуку, як способу відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також пропорційності цього заходу втручанню в особисте і сімейне життя особи
Із досліджених слідчим суддею матеріалів, доданих до клопотання слідчого, вбачається висока ймовірність того, що речі та документи, які планується відшукати, перебувають у вказаному житлі. З огляду на те, що ці речі обмежені у цивільному обороті (є забороненими) володілець цих речей може їх сховати в іншому місці, знищити або іншим способом унеможливити їх застосування, як доказів у вказаному кримінальному провадженні. При цьому обшук, зважаючи на характер його несподіваності, буде ефективною слідчою дією під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Оцінюючи пропорційність втручання в особисте життя власника будинку слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 30 Конституції України Кожному гарантується недоторканність житла.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, є тяжким злочином.
Встановивши достатність доказів факту вчинення кримінального правопорушення, доказове значення речей, які необхідно відшукати для розкриття цього злочину, а також обгрунтованість фактів та наявність доказів того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному житлі, врахувавши тяжкість злочину, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що втручання у право власника на недоторканість його житла шляхом проведення обшуку є пропорційним характеру вчиненого кримінального правопорушення та завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України, слідчий судя
Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 12024111250000214 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, старшого слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024111250000214 від 04.10.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 ст. 307 КК України, на проведення обшуку в приміщенні будинку та примикаючих до нього споруд (сарай, погреб), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, знаряддя для їх виготовлення, фасування.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1