Справа № 372/5179/24
Провадження № 1-кп-371/24
04 жовтня 2024 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
12.07.2024 року Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, надалі строки тримання під вартою продовжувались до 11 жовтня 2024 року
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України контроль за доцільністю продовження тримання обвинуваченого під вартою покладено на суд.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
04 жовтня 2024 року прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою строком на 60 діб, яке він підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, оскільки останній має міцні соціальні зв'язки, має постійне місце проживання, самостійно повідомив у правоохоронні органи про вчинене, в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти клопотання, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, оскільки станом на цей час розгляд кримінального провадження судом не завершено.
Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечних діянь превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 22 листопада 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1