Справа № 367/7371/19
Провадження по справі № 1-кп/367/108/2024
27 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
20.06.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прибувши до складського приміщення ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в цегляній стіні проник до вищевказаного ангару, де побачивши багатоцільову розкладну алюмінієву драбину із трьох секцій марки «KRAUSE», вартістю 4166,67 гривень, яка належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, забрав її. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зберігаючи при собі багатоцільову розкладну алюмінієву драбину із трьох секцій марки «KRAUSE», ОСОБА_5 через відчинені ворота ангару з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4166,67 грн..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Крім того, ОСОБА_5 29.06.2023 року близько 19:40 год., знаходячись на АДРЕСА_2 , неподалік будинку № 2-Д, на землі біля залізничної колії помітив прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Усвідомлюючи, що виявлена ним кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання, без мети збуту. Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, підняв вищевказаний поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та помістив до правої кишені шортів, в які був одягнений, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання, без мети збуту, та розпочав її незаконне зберігання. Після цього, 29.06.2023 року близько 19:48 год. ОСОБА_5 ,, зберігаючи при собі вищевказану кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), йдучи поблизу будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівником поліції у відповідності до Закону України «Про національну поліцію». В подальшому, 29.06.2023 року в період часу з 20:15 год. до 20:19 год., під час огляду місця події у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,233 г..
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Також, ОСОБА_5 , 26.04.2024 року приблизно о 17:30 год. знаходячись в лісопосадці поблизу вулиці Незалежності в м. Ірпінь Київської області, помітивши на грунті прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, піднявши рукою вказаний пакет та переконавшись, що виявлена ним порошкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,237 г., для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклавши полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у ліву кишеню штанів в які був одягнений, почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,237 г., для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 26.04.2024 року приблизно 17:42 год., ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,237г., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , був зупинений поліцейськими, якими в період часу з 18:20 год. до 18:24 год., було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,237 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у лівій кишені штанів, в які був одягнений для власного вживання, без мети збуту.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень викладених в даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. В теперішній час щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України; за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, скоїв кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів та проступків, відповідно, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість та не відбувши раніше призначеного покарання у виді обмеження волі, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2024 року ОСОБА_5 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбуття покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. Разом із тим, на даний час вищевказаний вирок суду не був звернений до виконання, тому невідбута частина покарання становить 1 рік обмеження волі, а з врахуванням положень ст. 72 КК України - 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до постановлення попереднього вироку, а кримінальні проступки передбачені ч. 1 ст. 309 КК України після постановлення попереднього вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови ОП ККС від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20) якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно. У разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання.
З врахуванням того, що судом встановлено, що іспитовий строк за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року було скасовано, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року у виді 1 року обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком суду, у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до Постанови ОП ККС від 22.01.2024 у справі № 236/4167/20 (провадження № 51-1565кмо23) якщо після постановлення вироків буде встановлено, що засуджений винен в кримінальних правопорушеннях, частина яких вчинена до постановлення першого вироку, а інша - між першим і другим вироками, то призначення покарання має складатися з наступних етапів: 1) призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК; 2) призначення покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироками, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; 3) якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, то правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються і суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією; 4) призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, або, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК; 5) на підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за кримінальне / кримінальні правопорушення, вчинене після постановлення першого вироку, необхідно повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК за цим вироком; 6) визначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового складання покарання, призначеного в порядку ст. 71 КК за цим вироком, та покарання за другим вироком, або шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; 7) При призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Оскільки, кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив після ухвалення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року, та до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді обмеження волі, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення в даному кримінальному провадженні в строк відбування покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.
Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів покарання призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2022 року у виді 1 року обмеження волі поглинути більш суворим покаранням призначене даним вироком суду за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до відбуття засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 3 років обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - слід залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення вироку - 27.09.2024 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати, ОСОБА_5 , в строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення по даному кримінальному провадженню, а саме з 03.07.2024 року до 26.09.2024 року, включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-23/34183-НЗПРАП від 10.07.2023 року - 1912 гривень, № СЕ-19/111-24/26408-НЗПРАП від 01.05.2024 року - 3029,12 гривень, що разом складає суму 4941 (чотири тисячі дев'ятсот сорок одна) гривня 12 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - багатоцільову розкладну алюмінієву драбину із трьох секцій марки «KRAUSE» довжиною в складеному стані близько 3,5м, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою в речовині 0,237 г., поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою у речовині 0,233 г., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1