Справа № 362/6728/24
Провадження № 1-кс/362/723/24
04 жовтня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) про вчинене приватним нотаріусом ОСОБА_5 кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 25.09.2024 року нею до відділу поліції № 1 м.Василькова була подана заява про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_5 дій за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ст. 384 КК України- повідомлення судді під час судового засідання завідомо неправдивих свідчень. Заява про злочин була зареєстрована в ЕО під № 11362. Письмовий текст заяви про злочин разом з доказами - протоколами судових засідань подано 25.09.2024 року шляхом електронного листування з використанням ЕЦП. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства за даним фактом не вчинялося, що і стало передумовою звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржниця у судовому засіданні просила скаргу задовольнити. Представник скаржниці у судове засідання не з'явилась.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить лист про отримання судової повістки та надані суду на ознайомлення матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України визначено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів скарги не вбачається, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.09.2024 про кримінальне правопорушення дійсно надійшла до ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.
Із матеріалів ЄО№11362, зареєстрованих 25.09.2024 року, які надійшли у відповідь на запит суду вбачається, що 25.09.2024 року до ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_3 про те, що нотаріус ОСОБА_6 вчиняє правопорушення, передбачене ст.384 КК.
В матеріалах звернення ЄО№11362, зареєстрованих 25.09.2024 року відсутня заява, додана адвокатом до матеріалів скарги на бездіяльність слідчого.
Відомості, які б достовірно підтверджували, що заява про вчинення нотаріусом кримінального правоворушення (а.с.5-7) надходила на адресу суб'єкта оскарження в матеріалах справи відсутні.
Не підтверджені зазначені відомості і скаржником у судовому засіданні.
Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.24,26,113,214,303,306,307,309 КПК України слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1