Справа № 939/1282/23
(ДОДАТКОВЕ)
Іменем України
04 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,
при секретарі - Іщук Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділення частки в натурі,
Рішенням Бородянського районного суду від 5 вересня 2024 року у задоволенні даного позову ОСОБА_2 було відмовлено.
11 вересня 2024 року (відправлено поштовим зв'язком 10 вересня 2024 року) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цимбал Н.В. подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в даній справі, оскільки при ухваленні даного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню правничої допомоги.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного ним з адвокатським об'єднанням «Коновал і Партнери» договору про надання правничої допомоги від 26 червня 2023 року, акту від 6 вересня 2024 року має сплатити гонорар за надання правничої допомоги при розгляді даної справи в сумі 15 000 грн., про понесення таких витрат представник відповідача зазначав в процесі розгляду справи і при винесенні судом рішення питання щодо розподілу вказаних судових витрат не вирішувалось.
Зважаючи на викладене, так як в позові ОСОБА_2 відмовлено, то на підставі ст.141 ЦПК України з позивачки на користь відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути кошти на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги в заявленій сумі 15 000 грн., яку суд вважає співмірною складності справи, загального часу адвоката, витраченого на участь в розгляді справи.
Керуючись ст.141 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий-суддяА.Міланіч