Справа №359/10566/24
Провадження №1-кс/359/1954/2024
4 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111100001888 від 21 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Cлідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно, яке 26 вересня 2024 року було добровільно видано ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме на сім-картку оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 .
Cлідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з'явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим можебути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 16 вересня 2024 року невідома особа по АДРЕСА_2 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2500 доларів та мобільного телефону марки «Apple Iphone 13 Pro Max», що належать ОСОБА_5 . Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 12024111100001888. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.3).
26 вересня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції сім-картку оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 , про що склав відповідну заяву (а.с.16). В цей же день означена річ була оглянута слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , що підтверджуються проколом огляду речей від 26 вересня 2024 року(а.с.17-18). Зі змісту пояснень ОСОБА_4 від 26 вересня 2024 року (а.с.21-22) вбачається, що сім-картка оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 знаходилась в телефоні марки «Apple Iphone 13 Pro Max», належному ОСОБА_5 .
Сім-картка оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 зберегла на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими ознаками означений предмет відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Зокрема, постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2024 року (а.с.25-26) сім-картка оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 обґрунтовано визнана речовим доказом у кримінальному провадженні 12024111100001888.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речового доказу допустимо накласти арешт на майно, яке 26 вересня 2024 року було добровільно видано ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме на сім-картку оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 .
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 26 вересня 2024 року було добровільно видано ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме на сім-картку оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1