Справа № 286/3679/24
02 жовтня 2024 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка
подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника ВП №1 ДОП ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- , -
Адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов'язати керівника, слідчого або іншу уповноважену особу ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 31.07.2024 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, про що проінформувати заявника, мотивуючи тим, що 31 липня 2024 року ОСОБА_6 подано заяву про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки з транспортного засобу та його пошкодження, яка прийнята дізнавачем СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та зареєстрована в журналі ЄО №4820 від 31.07.2024..
Вказана заява мотивована тим, що 31.07.2024 близько 12 год. 00 хв. за місцем зберігання автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 невідома особа пошкодила вищевказаний транспортний засіб та здійснила крадіжку декоративних ковпачків із коліс згаданого автомобіля. З огляду на викладене, ОСОБА_7 просив посадових осіб ВП №1 Овруцького РУП ГУНП в Житомирській області прийняти рішення у порядку ст. 214 КПК України, зокрема внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом крадіжки та пошкодження транспортного засобу. До заяви про скоєння злочину заявником долучалось письмове пояснення, здійснено огляд місця події та зафіксовано і підтверджено факт крадіжки та пошкодження транспортного засобу.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_8 , поданої останнім 31.07.2024, зареєстрованої в журналі ЄО №4820, останній повідомлений не був. Лише на запит адвоката т.в.о. начальника ВП №1 Коростенського РУП надано відповідь, якою повідомлено, що під час перевірки встановити осіб, які здійснили крадіжку декоративних ковпачків із коліс згаданого автомобіля, не представилось можливим. У разі встановлення таких осіб, останніх буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 КупАП. Тобто, без проведення досудового розслідування посадові особи ВП №1 Коростенського РУП дійшли висновку, що було здійснено саме дрібне викрадення чужого майна, а до ЄРДР відомості ніхто не вніс.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, з підстав, наведених в скарзі. При цьому, вказав, що автомобіль знаходиться не в тому місці, де має знаходитися (не в тому, що зазначено в ухвалі суду), його пошкодили дровами, так як він був просто обсипаний дровами, а також викрадено ковпачки на колеса, склоочисник. Через вікно видно, що знаті і чохли з передніх сидінь. Шкода точно перевищує 3500 грн..
Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - ДОП ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги покладається на погляд суду, зазначивши, що будь-якими доказами те, що були оригінальні ковпачки, не підтверджено.
Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя встановила наступне.
31.07.2024 до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 по факту крадіжки з автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , декоративних ковпачків з коліс та пошкодження автомобіля, який знаходився на штрафмайданчику ВП №1 Коростенського РУП.
З листів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області № СЕД-23608-2024 від 30.08.2024, адресованого Віталію Туровцю, та № СЕД-35286-2024 від 18.09.2024, адресованого адвокату ОСОБА_9 вбачається, що заяву ОСОБА_10 було внесено до єдиного обліку відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №4820 від 31.07.2024 та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Під час перевірки встановити осіб, які здійснили крадіжку декоративних ковпачків із коліс згаданого автомобіля, не представилось можливим. У разі встановлення таких осіб, останніх буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2024, протокол огляду підтверджують факт крадіжки 4-х ковпачків на колеса (згідно протоколу огляду - фірмових), правого склоочисника (згідно заяви) та факт пошкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.
Відповідно до Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - ст. 185, умисне знищення або пошкодження майна -ст. 194 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України законодавець закріпив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об'єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор, мають не проводити до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, а аналізувати її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:
(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);
(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).
З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оцінюючи повідомлення ОСОБА_3 від 31.07.2024, слідчий суддя відмічає, що вказана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно дана заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.
Фактичні обставини, наведені у заяві ОСОБА_3 , можуть бути перевірені лише шляхом проведення слідчих та процесуальних дій.
Відтак, не внісши відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 31.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий (дізнавач) не виконав покладений на нього законодавцем обов'язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.
З огляду на отримання відповіді на повідомлення адвокатом 18.09.2024, доказів іншого слідчому судді не надано, тому строк звернення до суду не пропущено.
За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 31.07.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1