Справа № 296/6687/24
3/296/2179/24
"02" жовтня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 14.07.2024 року о 14 год. 25 хв., в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 10, керуючи транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перелаштування в крайню ліву смугу не дав перевагу в русі транспортному засобу Honda, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в тій смузі прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 14.07.2024 року о 14 год. 25 хв., в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 10, керував транспортним засобом Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постановою суду від 24.07.2024 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи неодноразово судом повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними довідками про отримання ним смс-повісток. Про причини неявки останній суду не повідомив, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути вказану адміністративну справу без його участі.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що це сталося на перехресті вулиць Н.Сотні та Лятошинського. Він рухався по вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Б.Тена у лівій смузі руху. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рухався у правій смузі руху по вул. Н.Сотні, різко почав повертати на його (потерпілого) смугу руху та здійснив зіткнення. Крім того, надав суду оптичний диск з відеозаписом, на якому зафіксовано зазначені вище події.
При цьому, ОСОБА_2 повідомив суду, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 14.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.07.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2024 року, рапорт інспектора взводу №2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП І.Іллюка від 14.07.2024 року.
Крім того, судом було оглянуто оптичний диск, долучений працівниками поліції до матеріалів справи. На вказаному диску міститься відеозапис, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.
Крім того, у судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий потерпілим ОСОБА_2 , на якому зафіксовано та підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 695334 від 14.07.2024 року.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.3), та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.
Судом також враховується, що ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відповідно до чинного законодавства, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є окремим складом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 251, 280, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов