Справа № 296/5108/24
3/296/1640/24
"01" жовтня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головний навідник батальйону, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 12.03.2024 року постановою Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 18.04.2024 року постановою Бородянського районного суду Київської області за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.05.2024 року о 12 год 13 хв в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 131 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На місці зупинки водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, на що останній відмовився. Також водій відмовився проїхати у найближчий медичний заклад для освідування на стан алкогольного сп'яніння. В подальшому, водій виявив бажання пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестеру, результат склав 0,92 проміле.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 01.07.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, на електронну адресу суду 26.06.2024р. направив письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із тим, що є мобілізованим військовослужбовцем ЗС України, перебуває в зоні бойових дій при виконанні бойового наказу, що позбавляє його бути присутнім в судовому засіданні 01.07.2024р. В судове засідання, призначене на 22.08.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, 19.08.2024р. на електронну адресу суду направив письмову заяву про відкладення розгляду справи на невизначений термін в зв'язку з перебуванням його в зоні бойових дій при виконанні бойового наказу. Судове засідання без його участі просив не проводити. В судове засідання, призначене на 01.10.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, на електронну адресу суду 27.09.2024р. надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на невизначений термін в зв'язку з перебуванням його в зоні бойових дій при виконанні бойового наказу. Судове засідання без його участі просив не проводити.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2,3 ст. 268 КУпАП, щодо обов'язкової присутності особи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_1 19.05.2024 року поліцейським СРПП ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції Бортун Я.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 19.05.2024р. в стані алкогольного сп'яніння, за результатами огляду за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, тест №427, результат 0,92 проміле.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та постановою Бородянського районного суду Київської області від 18.04.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, передбачена ч.3 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні 01.10.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення ним ПДР України (водій здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору), що не заперечується останнім, зазначає про те, що «їду в Київ, не побачив». Під час перевірки документів встановлено відсутність у водія ОСОБА_1 посвідчення водія, з пояснень ОСОБА_1 , постановою суду позбавлений права керування транспортними засобами. В ході подальшого спілкування з водієм, працівник поліції зазначає про те, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), та пропонує останньому пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, на що водій зазначив, що «я не вживав». В подальшому, погодився пройти такий огляд. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого - 0.92 проміле. Проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду у лікаря нарколога водій відмовився, з результатом огляду, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 погодився, поставив свій підпис в роздрукованому чеку приладу Драгер. ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з подальшим винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом складених відносно нього адміністративних матеріалів, вручено копію протоколу.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, підтверджується і безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 269959 від 19.05.2024 року; даними алкотестеру Drager 6820 за №427, проведеного відносно ОСОБА_1 19.05.2024р., результат якого - 0.92 проміле, з результатом огляду водій згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв'язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду - проба позитивна, 0.92 проміле. З результатом ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2024 року, виписаного на ім'я ОСОБА_1 , в зв'язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду на місці за допомогою приладу Drager 6820 - 0.92 проміле. ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; письмовою розпискою про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 19.05.2024 року; письмовою розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_1 , про порядок застосування спеціального технічного засобу від 19.05.2024 року; копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Бородянського районного суду Київської області від 18.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2185242 від 19.05.2024 року, винесеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №12-01/5670 від 03.11.2023 року, із зазначенням дати чинності до 03.11.2024р.; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.10.2024 року.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів належності автомобіля останньому матеріали справи не містять.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон