Справа № 296/7854/24
1-кс/296/3017/24
Іменем України
02 жовтня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 20.08.2024.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 20.08.2024 подав заяву до Житомирської спеціалізованої прокуратури про вчинення злочинів, передбачених ст. 11, 172, 173, 255, 364, 366, 382, 396 КК України, однак станом на 27.08.2024 не отримав витягу з ЄРДР, передбаченому положеннями ст. 214 КПК.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній. Зазначив, що станом на день розгляду скарги, а саме 03.10.2024 не отримав витягу з ЄРДР та будь-якої відповіді з прокуратури.
Представник Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонув судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень по суті скарги до суду не подав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником до слідчого судді.
Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно поданої скарги, заявник зазначає про отримання його заяви про кримінальне правопорушення Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону 20.08.2024.
На момент розгляду скарги відомості про виконання уповноваженою особою Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону вимог ч.1 ст. 214 КПК України відсутні, одночасно відсутні дані про відмову Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у внесені відомостей до ЄРДР (що розгляд заяви ОСОБА_3 від 20.08.2024 взагалі відбувся).
Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника (заявник таких доказів не надав), при цьому, уповноваженою особою Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не було надано доказів розгляду заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, шляхом зобов'язання уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2024 виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4