Ухвала від 17.09.2024 по справі 162/1160/20

Справа № 162/1160/20

Провадження № 1-кп/168/43/24

УХВАЛА

щодо розгляду клопотання про здійснення приводу

17 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12020030140000178 від 16 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , яке обґрунтовує тим, що обвинувачений був повідомлений про час судового засідання, про що свідчить його клопотання про участь в режимі відеоконференції, однак до відеоконференції не приєднався, таким чином, в засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_7 заперечила проти клопотання, вважає, що обвинувачений подав клопотання про участь в справі в режимі відеоконференції, однак не зміг приєднатись до відеоконференції з технічних причин, що не свідчить про ухилення від явки до суду, тому немає підстав для застосування такого заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

При розгляді даного клопотання слід врахувати такі норми права.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 вказаної статті слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що не встановлено обставин, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду.

До такого висновку суд приходить з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду 17.09.2024 року з клопотанням, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 14.00 год 17.09.2024 року, в режимі відеоконференції, яке судом задоволено. Одночасно його захисник - адвокат ОСОБА_9 , клопотання про відкладення цього судового засідання, призначеного на 14.00 год. 17.09.2024 року, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі та просить клопотання задовольнити з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого на захист.

Встановлено також, що обвинувачений ОСОБА_8 має зареєстрований кабінет користувача в підсистемі Електронний суд, що надає можливість брати участь в режимі відеоконференції.

Подавши клопотання про проведення відеоконференції, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14.00 год 17.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не приєднався, таким чином участь в судовому засіданні не взяв.

За таких обставин є підстави вважати, що не приєднання обвинуваченого до відеоконференції на виконання поданого ним клопотання може бути зумовлена в тому числі і технічними причинами, що не свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відтак, за наведених обставин, клопотання прокурора про застосування приводу є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 139-140, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10