Ухвала від 04.10.2024 по справі 914/1408/23

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1408/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 (у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

у справі № 914/1408/23

за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури

до Стрийської міської ради, ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування п.18 та п.19 рішення Стрийської міської ради від 23.12.2021 №835; визнання недійсним договору оренди землі від 16.08.2022; скасування державної реєстрації права оренди; зобов'язання повернути земельну ділянку в розпорядження Стрийської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 Стрийська міська рада (далі - Рада) надіслала на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі №914/1408/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Абзацом першим частини восьмої статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частинами п'ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Приписами частини четвертої статті 292 ГПК України передбачено повернення касаційної скарги, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; в разі порушення заявником вимоги щодо способу звернення до суду.

За приписами частин першої, шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, з урахуванням змін) у господарських судах функціонує ЄСІТС; адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України встановлено, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом; особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, процесуальний закон передбачає спосіб звернення до суду шляхом подання процесуальних документів: в паперовій або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пункт 27 Положення).

Пунктом 10 Положення передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 підтверджено необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Згідно з відповідями від 19.09.2024 № 3774955, № 3774910, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", Рада та представник Ради - Кобко Т.В. мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому матеріали касаційної скарги у справі № 914/1408/23 не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також у касаційній скарзі скаржник не пояснив, у чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 914/1408/23, надіслана на електронну адресу Суду, подана у спосіб, який не передбачений ГПК, тому ця скарга підлягає поверненню скаржникові.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційні скарги у справах: № 924/830/22 (ухвала від 30.01.2024), № 910/16047/21 (ухвала від 01.02.2024), № 917/1084/22 (ухвала від 05.02.2024), № 906/211/23 (ухвала від 15.02.2024), № 902/1040/21 (ухвала від 26.02.2024) та ін.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Стрийської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 914/1408/23 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв

Попередній документ
122087915
Наступний документ
122087917
Інформація про рішення:
№ рішення: 122087916
№ справи: 914/1408/23
Дата рішення: 04.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.09.2024)
Дата надходження: 02.09.2024
Предмет позову: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
Розклад засідань:
23.05.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
17.10.2023 14:15 Господарський суд Львівської області
24.10.2023 14:15 Господарський суд Львівської області
15.01.2024 12:50 Західний апеляційний господарський суд
05.02.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
26.02.2024 12:50 Західний апеляційний господарський суд
25.03.2024 12:50 Західний апеляційний господарський суд
13.05.2024 12:50 Західний апеляційний господарський суд
10.06.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
08.07.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
19.08.2024 11:10 Західний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:50 Західний апеляційний господарський суд
06.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
04.12.2024 09:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОЗАК І Б
КОЗАК І Б
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
винницька леся миколаївна, позивач (заявник):
Стрийська окружна прокуратура
відповідач (боржник):
с.Лани-Соколівські
с.Лани-Соколівські, Федоришин Іван Богданович
Стрийська міська рада
Федоришин Іван Богданович
Відповідач (Боржник):
Стрийська міська рада
за участю:
Виконавчий комітет Стрийської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Стрийської міської ради
Стрийська міська рада
львівська обласна прокуратура, представник:
Кобко Тарас Вікторович
львівська обласна прокуратура, представник відповідача:
Адвокат Огородник Олег Ігорович
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Л/о
Стрийська окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Стрийська окружна прокуратура
представник позивача:
Леонтьєва Наталя Теодорівна
прокурор:
м.Львів, Винницька Леся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
СЛУЧ О В
федоришин іван богданович, орган або особа, яка подала апеляційн:
м.Львів
м.Львів, Львівська обласна прокуратура