Ухвала від 03.10.2024 по справі 910/11583/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/11583/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 21673832)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Оптик» (вул. Салютна, буд. 17, кв. 39, м. Київ, 04111; ідентифікаційний код 39207426)

про стягнення 537 912, 99 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Київстар» (далі за текстом - ПрАТ «Київстар», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Оптик» (далі за текстом - ТОВ «Техно-Оптик», Відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 537 912, 99 грн за неналежне виконання договору на будівництво місцевих ліній зв'язку № 407775 від 05.01.2021 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 позовну заяву ПрАТ «Київстар» залишено без руху, Позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку листом з описом вкладення.

01.10.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) та те, що ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Що стосується клопотання Позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з (повідомленням) викликом учасників справи, суд зазначає, що таке клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю Позивачем наявності підстав (категорія та складність справи, обсяг та характер доказів) для призначення підготовчого засідання та виклику сторін у засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Зобов'язати ТОВ «Техно-Оптик» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в підсистемі «Електронний суд». Докази реєстрації надати суду.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

7. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

8. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

Попередній документ
122086888
Наступний документ
122086890
Інформація про рішення:
№ рішення: 122086889
№ справи: 910/11583/24
Дата рішення: 03.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: стягнення 537 912, 99 грн
Розклад засідань:
08.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДЕМИДОВА А М
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
3-я особа:
Товариство з обмеженою ідповідальністю "Євромонтажзахід"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромонтажзахід"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромонтажзахід»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Оптик"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Оптик»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР"
представник заявника:
Рикова Неля Володимирівна
представник позивача:
Пшевлоцький Юрій Миколайович
представник скаржника:
адвокт Пшевлоцький Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ХОДАКІВСЬКА І П