ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" жовтня 2024 р. Справа № 924/512/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 28.08.2024 суддею Заярнюком І.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 09.09.2024) у справі № 924/512/24
за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Летичівської селищної ради Хмельницького району, Західного офісу Державної аудиторської служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"
до Комунального некомерційного підприємства "Летичівської багатопрофільна лікарня" Летичівскої селищної ради
про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 27.01.2022, № 3 від 26.09.2022 та стягнення 92683, 89 грн.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2024 у справі № 924/512/24 позов керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Летичівської селищної ради Хмельницького району та Західного офісу Державної аудиторської служби України задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 27.01.2022 до договору № 22400061 від 04.01.2022 укладеного між ТзОВ "Хмельницькенергозбут" та КНП "Летичівська багатопрофільна лікарня" Летичівської селищної ради. Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 26.09.2022 до договору № 22400061 від 04.01.2022, укладеного між ТзОВ "Хмельницькенергозбут" та КНП "Летичівська багатопрофільна лікарня" Летичівської селищної ради. Стягнути з ТзОВ "Хмельницькенергозбут" на користь Летичівської селищної ради кошти в сумі 92683, 86 грн. Стягнуто з ТзОВ "Хмельницькенергозбут" на користь Хмельницької обласної прокуратури 4542 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з КНП "Летичівська багатопрофільна лікарня" Летичівської селищної ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 4542 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати відповідні накази.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 26.09.2024 та надійшла до суду апеляційної інстанції 27.09.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).
Листом від 27.09.2024 матеріали справи витребувано із Господарського суду Хмельницької області.
Матеріали справи № 924/512/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 03.10.2024.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028 грн.
Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В силу ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З апеляційної скарги вбачається, що відповідач 1 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі (у даному випадку предметом спору є вимоги майнового та немайнового характеру), відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 13626 грн. виходячи з наступного розрахунку:
3028 + 3028=6056 грн. - за дві вимоги немайнового характеру;
92683, 89 х 1,5% = 1390, 26 - за вимогу майнового характеру (оскільки сума менша 1 розміру прожиткового мінімуму, до сплати в суді першої інстанції підлягала б сума 3028 грн);
6056+3028=9084 х 150% = 13626 грн.
Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вказане та оскільки апеляційна скарга подана відповідачем в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 10900, 80 грн.
В порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2024 у справі № 924/512/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду, а саме: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 10900, 80 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О.М.