Постанова від 25.09.2024 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/215/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 25.09.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024

у справі №920/1061/23(920/215/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до: 1) Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни

2) Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча

про стягнення 66761,27 грн

в межах справи №920/1061/23

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни і Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 57 058,21 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.10.2023, 7 581,59 грн інфляційних втрат, 2 121,47 грн 3% річних; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1 211,20 грн судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 1 211,20 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Циганок Наталія Петрівна звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24), з підстав отримання повного тексту судового рішення рекомендованим листом лише 06.05.2024; скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) та прийняти постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до неї особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни і Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В.; судді: Майданевич А.Г.; Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) - залишено без руху; надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів доплати судового збору в сумі 392,40 грн у встановленому порядку та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

17.06.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Майданевича А.Г., Коротун О.М., від розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) - задоволено; матеріали справи №920/1061/23(920/215/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/215/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни та Фізичної особи-підприємця Циганок Олексія Ілліча про стягнення 66761,27 грн; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та питання відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) до надходження матеріалів справи №920/1061/23(920/215/24) до Північного апеляційного господарського суду.

04.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23(920/215/24) на 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) залишено без руху; роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (516,00 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та Фізичній особі-підприємцю Циганок Олексію Іллічу.

16.07.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до якої долучено докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (516,00 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" та Фізичній особі-підприємцю Циганок Олексію Іллічу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) задоволено. Поновлено Фізичній особі-підприємцю Циганок Наталії Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24). Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2024 о 12 год. 50 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11.09.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.09.2024.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, враховуючи наступне. Посилання відповідача на не приєднання останнього до публічного договору є необгрунтованим, оскільки Договір є укладеним за умови відсутності рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин будинку одразу після спливу 30 днів з моменту його опублікування (тобто з 01.11.2021) та факту приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) - вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви- приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги ( п. 4 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022). Позивач вказує, що волевиявлення відповідача щодо користування/не користування спільним майном багатоквартирного будинку не впливає на його обов'язок з відшкодування витрат на опалення місць загального користування та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення. Теплова енергія подається в житловий будинок через приєднану мережу і розподіляється по всьому будинку по внутрішньобудинковій системі теплопостачання, що складається із стояків, нагрівальних елементів, а також іншого обладнання розташованого на цих мережах. Система теплопостачання для здійснення покладених на неї завдань виконується з окремих технологічно пов'язаних частин, що складають систему централізованого постачання, включає сукупність взаємопов'язаних джерел теплової енергії (технічних елементів і пристроїв), призначених для передачі у приміщення необхідної кількості тепла та підтримання в них заданої температури повітряного середовища. Теплова енергія передається в опалювальні приміщення за рахунок теплопровідності, випромінювання в конвекції, і поширюється не тільки від радіаторів, але й від інших елементів системи опалення (трубопроводи, стояки, підводки тощо). На думку позивача, надані позивачем докази підтверджують обставини, які входять в предмет доказування по даній справі, зокрема, факт постачання теплової енергії (акти приймання теплоносія та перевірки роботи системи опалення), кількісні характеристики наданої послуги (показання теплових лічильників), вартість послуги (затверджені органом місцевого самоврядування тарифи), правова підстава надання послуги (Договір), та їх зміст є зрозумілим.

У судове засідання 25.09.2024 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з'явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що у відповідачів відсутній обов'язок по оплаті послуг обігріву місць загального користування багатоповерхового будинку, оскільки належна їм частка приміщення - прибудови до нежитлового приміщення з підвалом та замощеннями не пов'язана з внутрішньо-будинковими комунікаціями житлового будинку. Скаржниця зазначає, що оскільки позивачем не укладено з позивачем договір на постачання теплової енергії в місця загального користування житлового будинку, нарахування абонентської плати відсутнє.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни слід залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) слід залишити без змін, з огляду на наступне.

З 15.10.2006 ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комтітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тобто, позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VІІ.

Позивач забезпечує тепловою енергією на опалення, зокрема, і багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно даних інформаційної довідки від 30.11.2023 № 356478920 співвласниками, в рівних частках, нежитлового приміщення - прибудови до нежитлового приміщення "А-1" з підвалом "Пд" та замощенням, загальною площею 191,4 кв.м зазначені Циганок Наталія Петрівна та ОСОБА_2 .

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 по справі № 589/2012/19 ОСОБА_2 оголошено померлим.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2023 по справі № 589/5393/21 встановлено, що приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області зареєстровано спадкову справу за № 151/2019 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Із зазначеної спадкової справи вбачається, що після смерті спадкоємцями першої черги за законом в розмірі часток спадкового майна є дружина спадкодавця Циганок Наталія Петрівна та в розмірі частки спадщини - син спадкодавця Циганок Олексій Ілліч , які прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, і на вище вказане нерухоме майно.

Станом на даний час, власником 7/8 частини вищезазначеного нерухомого майна, з урахуванням поділу майна подружжя за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2019 по справі № 589-3403/16-ц, є Циганок Наталія Петрівна та власником 1/8 частини є Циганок Олексій Леонідович .

Відповідно до п. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Таким чином, відповідачі є індивідуальними споживачами в розумінні Закону.

Надання житлово-комунальних послуг (до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснються виключно на договірних засадах.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що співвласники багатоквартирного будинку (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, зокрема 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно; 2) колективний договір; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, за кожним видом комунальних послуг.

Положеннями ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено відповідні виключення з моделі правовідносин між споживачем та виконавцем комунальних послуг, а саме, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Статтями 633, 634 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання, в свою чергу, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

При цьому відповідно до ч. 5, 6 ст. 633 ЦК України актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у системному зв'язку з наведеними вище положеннями ЦК України, встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Згідно з ч.7 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії", якою затверджено Типові договори про надання послуг з постачання теплової енергії за відповідними моделями договірних відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" http://shkhaer.coni.ua/spogyvacham/publісітпii-dogovir-priednannya.ht.inl 01.10.2021 та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради - shostka-rada.gov.ua.

Тобто, договір є укладеним за умови відсутності рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин будинку одразу після спливу 30 днів з моменту його опублікування та факту приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) - вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги ( п. 4 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджено постановою КМУ від 08.09.2021 № 1022).

На адресу позивача у встановлений Законом порядок та строки не надходило жодних рішень співвласників багатоквартирного будинку про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг.

Таким чином, типові договори з індивідуальними споживачами про надання послуги з постачання теплової енергії вважаються укладеними з відповідною категорією споживачів з 01.11.2021.

Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 (далі Правила) відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов'язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку. Такий обсяг теплової енергії розраховується та розподіляється між всіма споживачами відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі Методика 315).

Згідно з п. 38 Правил споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Для приміщень з індивідуальним опаленням та окремих приміщень з транзитними мережами опалення, окрім визначеної частки спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення, здійснюється розподіл теплової енергії, що надходить у ці приміщення від транзитних ділянок трубопроводів внутрішньобудинкових систем опалення та ГВП, що прокладені у цих приміщеннях (п. 3 розділу ІІІ Методики 315).

Тотожні положення щодо обов'язку індивідуального споживача в частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення визначені також і в договорі.

Предметом договору є надання виконавцем споживачу послуги з постачання теплової енергії, обсяг якої визначається, зокрема, як частина обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення.

Підпунктом 11 пункту 40 договору передбачено право споживача відключитися від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до встановленої процедури, при цьому, це право не звільняє споживача від зобов'язання відшкодувати частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, що в свою чергу, корелюється з обов'язком споживача за пп. 11 п. 41 договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачам за період з листопада 2021 по жовтень 2023 включно, що підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія від 23.10.2021, від 31.10.2022, від 27.10.2023 та актами перевірки роботи системи опалення від 25.10.2021, від 01.11.2023, від 27.10.2023 засвідчені підписами представників позивача та споживача, показаннями теплового лічильника на загальну суму 57058,21 грн.

Відповідно до п. 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

Обсяги спожитої споживачем послуги за відповідний період обліковувались встановленим в будинку № 6 по вулиці Знаменській в місті Шостка лічильником.

Зауваження щодо правильності роботи зазначеного лічильника обліку теплової енергії від відповідачів не надходили.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачами не було сплачено вартість наданої послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період, що являє собою прострочення відповідачами грошового зобов'язання.

Відповідно до абз. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 30 Договору передбачено, що споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, визначеної Правилами та плати за абонентське обслуговування.

Згідно з п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 33 Договору передбачено, що виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається у паперовій формі.

Відповідно до п. 34 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

У зв'язку з несплатою відповідачами вартості наданої послуги з постачання теплової енергії, виникла заборгованість в сумі 57058,21 грн перед позивачем за Договором, що є порушенням майнових прав та інтересів останнього.

Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з Актом ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" приймання теплоносія на опалювальний об'єкт по вул. Знаменська, буд. 6 встановлено, що 23.10.2021 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Знаменська, 6.

Згідно з Актом перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2021-2022 було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Знаменська, 6.

Згідно з Актом ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" приймання теплоносія на опалювальний об'єкт по вул. Знаменська, 6 встановлено, що 31.10.2022 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Знаменська, 6.

Згідно з Актом перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2022-2023 було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Знаменська, 6.

Згідно з Актом ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" приймання теплоносія на опалювальний об'єкт по вул. Знаменська, 6 встановлено, що 27.10.2023 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Знаменська, 6.

Згідно з Актом перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2023-2024 було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Знаменська, 6.

У матеріалах справи наявні копії показань теплового лічильника житлового будинку по вул. Знаменська, 6 у м. Шостка.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі не розрахувались за вищевказані послуги, чим порушили права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доводи першого відповідача про те, що належна їй частка прибудови до нежитлового приміщення має окрему систему автономного опалення та окремий вхід-вихід вірно не прийнято судом першої інстанції до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 розділу І Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об'єктами нерухомого майна, не є самостійними об'єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об'єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Теплова енергія подається в житловий будинок через приєднану мережу і розподіляється по всьому будинку по внутрішньобудинковій системі теплопостачання, що складається із стояків, нагрівальних елементів, а також іншого обладнання розташованого на цих мережах.

Наведені обставини відповідач не спростував, при цьому, власники приміщень з індивідуальним опаленням не звільняються від обов'язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку.

Враховуючи встановлений вірно судом першої інстанції факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.10.2023, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність, обґрунтованість позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, оскільки вони є власниками нежитлового приміщення у зазначеному вище багатоквартирному будинку, до якого поставляється теплова енергія.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді нарахування на суму боргу трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачеві нараховані інфляційні втрати в сумі 7581,59 грн та 3% річних в сумі 2121,47 грн.

Перевіривши розрахунки позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про вірність здійсненого розрахунку та правомірність заявлених до стягнення 7581,59 грн інфляційних втрат та 2121,47 грн 3% річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.

Доводи скаржника, що у відповідачів відсутній обов'язок по оплаті послуг обігріву місць загального користування багатоповерхового будинку, не підтверджено матеріалами справи, оскільки відключення приміщення відповідачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання), що розташоване в житловому багатоквартирному будинку, а також волевиявлення відповідачів щодо користування/не користування спільним майном багатоквартирного будинку не звільняє їх від обов'язку відшкодувати витрати за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування, разом з іншими власниками, пропорційно до займаної ним площі.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, надав оцінку поданим сторонами доказам та вірно застосував норми матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

Оцінюючи оскаржуване рішення суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов'язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов'язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Отже, доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують правомірність застосування імперативних норм чинного законодавства, якими обґрунтоване оскаржуване рішення суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) - без змін.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Циганок Наталії Петрівни залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 01.05.2024 у справі №920/1061/23(920/215/24) залишити без змін.

Матеріали справи № 920/1061/23(920/215/24) повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 03.10.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук