Справа № 209/4230/24
Провадження № 2/209/1227/24
Іменем України
18 вересня 2024 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси", треті особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у травні 2024 року на його банківський рахунок був накладений арешт на підставі постанови приватного виконавця Куземченка А.С. в рамках виконавчого провадження № 68178691 на підставі виконавчого напису № 12289 від 13.12.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Ознайомившись з документами доданими до виконавчого провадження, вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача - адвокат Буденкова Н.В. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Треті особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань не надіслали.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис №12289 (а.с. 16 оберт) про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/796030 від 23.01.2020 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким було відступлено ТОВ «Прогресивні фінанси» за період з 25.10.2021 року по 08.11.2021 року у розмірі 93550,06 грн.
17.01.2022 року, на підставі заяви представника ТОВ «Прогресивні фінанси» про примусове виконання рішення (а.с. 16), приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68178691 з примусового виконання виконавчого напису № 12289 від 13.12.2021 року (а.с. 19 оберт-20).
18.01.2022 року та 30.05.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 68178691 (а.с. 20 оберт-21, 22 оберт-23).
26.04.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. виніс постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 68178691 (а.с. 21 оберт-22).
Позивач працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Околиця Істейт» (а.с. 30) та з нього на користь відповідача в рамках виконавчого провадження № 68178691 було утримано із заробітної плати грошові кошти у розмірі 24204,76 грн., що підтверджується випискою із банківського рахунку та звітом про здійсненні відрахування та виплати (а.с. 40, 42).
Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.
Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку.
Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.
Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов'язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї.
Частинами 1-2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отже, суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню примусово та безпідставно стягнуті грошові кошти на загальну суму 24204,76 грн. за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 68178691, винесеною на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12289 від 13.12.2021 року.
Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості та отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов'язання від кредитора.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку наявність підстав для стягнення з відповідача на користь держави судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси" (ЄДРПОУ 43966380, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13, оф. 417), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21 прим. 59. кім. 413), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис нотаріуса - задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис №12289, вчинений 13.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси" заборгованості у розмірі 93550,06 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси" на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з заробітної плати за виконавчим написом приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича грошові кошти в сумі 24204 (дванадцять чотири тисячі двісті чотири) грн. 76 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси" на користь держави судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Л.Шендрик