Справа № 197/410/24
Провадження № 3/210/2313/24
іменем України
04 жовтня 2024 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області КРУП ВП №6 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня року, 09 вересня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 09 вересня 2024 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.
Згідно протоколу серії ВАД №385908 від 11 квітня 2024 року, 22.03.2024 року о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив п.1 постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року, правопорушення вчинено повторно протягом року від 21.09.2023 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.
Суд, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 вересня 2024 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року.
Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене 22 березня 2024 року, однак на момент розгляду даної справи сплив трьохмісячний строк.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, на час надходження справи у провадження судді, а саме 09.09.2024 року, минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений законом.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Р. Є. Скотар