Справа № 174/694/24
п/с № 2-п/174/7/2024
04 жовтня 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Шарапової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В наданій заяві ОСОБА_1 просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, не погоджується з заявленими позовними вимогами та наявністю заборгованості.
Ухвалою суду від 25.09.2024 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Підстав для відкладення розгляду та оголошення переви немає.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням від 05.09.2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 86, 87). Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оцінивши сукупності доводи та посилання на докази у заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Виходячи з цього, заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати.
Справу передати для проведення автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області І.А.Ілюшик