Провадження № 23-з/803/1561/24 Справа № 191/4329/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
04 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року щодо вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
03 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року щодо вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Суд першої інстанції зазначив, що у штаті суду працюють п'ять суддів: ОСОБА_2, Прижигалінська Т. В., Окладнікова О. І., Костеленко Я. Ю., Твердохліб А. В., які заявили самовідвід, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , потерпілою є суддя ОСОБА_2 Таким чином в суді першої інстанції відсутні судді, які б могли бути призначені для розгляду вказаної адміністративної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі статті 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.
Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов'язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись статтею 34 КПК, суддя
Задовольнити подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року щодо вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. П. Піскун