Ухвала від 04.10.2024 по справі 185/8369/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5651/24 Справа № 185/8369/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, перебуває вищевказана справа.

03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ "Дельта Банк" оригіналу договору поруки від 25 жовтня 2007 року.

Так, згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Виходячи з викладеного та положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для повного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи є необхідність витребувати у ПАТ "Дельта Банк" оригінал оговору поруки №9/25ДС/0460/П01/2007-СС(ЦІК) від 25 жовтня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", для огляду у судовому засіданні, а тому заявлене клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ: 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133, Email: info@deltabank.com.ua):

- оригінал договору поруки №9/25ДС/0460/П01/2007-СС(ЦІК) від 25 жовтня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №185/8369/15-ц, апеляційне провадження №22-ц/803/5651/24, а у разі відсутності можливості подати докази - повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

Попередній документ
122081516
Наступний документ
122081518
Інформація про рішення:
№ рішення: 122081517
№ справи: 185/8369/15-ц
Дата рішення: 04.10.2024
Дата публікації: 08.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 14.02.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
11.01.2021 09:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.02.2021 10:20 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.05.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.07.2021 11:20 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.09.2021 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.03.2022 15:30 Дніпровський апеляційний суд
30.11.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
18.01.2023 15:50 Дніпровський апеляційний суд
01.03.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
05.04.2023 15:55 Дніпровський апеляційний суд
07.06.2023 14:50 Дніпровський апеляційний суд
28.06.2023 15:00 Дніпровський апеляційний суд
19.07.2023 14:50 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2023 14:20 Дніпровський апеляційний суд
18.10.2023 14:50 Дніпровський апеляційний суд
06.12.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
11.03.2024 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.07.2024 11:50 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
27.11.2024 12:50 Дніпровський апеляційний суд
15.01.2025 10:50 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
19.02.2025 10:15 Дніпровський апеляційний суд
09.04.2025 10:05 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Марініч Володимир Костянтинович
позивач:
ФОП Марініч Володимир Констянтинович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "ФК "Юніко Фінанс"
адвокат:
Миклуш Марина Ігорівна
боржник:
Савенко Ганна Сергіївна
заінтересована особа:
ТОВ "ФК "Юніко Фінанс"
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс"
представник заявника:
Пінчук Олена Сергіївна
Пінчук Олена Сергіївна, адвокат
представник позивача:
Шилець Артем Русланович
Шутов Олексій Олегович
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА