Справа № 577/1961/18
Провадження № 6/577/99/24
"03" жовтня 2024 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_1 , Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №577/1961/18 з ПАТ КБ "Приват Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2024 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ КБ "Приват Банк" і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN50ОТС003407328. На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №577/1961/18.
Представник заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. У прохальній частині заяви просив розгляд останньої здійснити без його участі.
Представник заінтересованої особи: ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Заінтересована особа: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні ухвали покладаються на розсуд суду. Також повідомили, що виконавче провадження № 61954634 з виконання виконавчого листа № 2/577/30/19 виданого 04.02.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 4895,27 грн. боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк» 16.09.2024 року завершено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». 4895,27 грн. заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» перераховано стягувачу платіжною інструкцією від 16.09.2024 року.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 червня 2010 року станом на 31 березня 2018 року у розмірі 4813 грн 39 коп, а також 81 грн.88 коп. судового збору, а загалом 4895 грн 27 коп. (а.с. 126-128).
Постановою Сумського апеляційного суду від 30.04.2020 року заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року змінено, в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом за кредитним договором б/н від 30 червня 2010 року у розмірі 89267 грн. 05 коп., яка утворилась станом на 31 березня 2018 року. (а.с. 172-173).
Видано виконавчий лист.
30.04.2020 року старшим державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Піснічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Литвин В.А. відкрито виконавче провадження № 61954634 з виконання виконавчого листа № 2/577/30/19 виданого 04.02.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 4895,27 грн. боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк».
28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", в т.ч. до ОСОБА_1 (а.с. 182-187).
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження 61954634 від 16.09.2024 року по виконавчому листу №2/577/30/19 виданому 04.02.2020 року стягнення закінчено, оскільки заборгованість стягнуто в повному обсязі.
Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що заборгованість погашено, виконавче провадження закрито, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.353,442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. В. Галян