Справа № 592/16240/23
Провадження № 2/592/273/24
03 жовтня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мойсенко Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку обов'язку зі сплати аліментів у розмірі 128904 грн.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2023 зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
31.07.2024 за клопотанням позивачки ОСОБА_1 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.09.2024.
19.09.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України з підстав того, що на теперішній час перебуває у лавах Збройних сил України.
20.09.2024 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 03.10.2024, запропоновано ОСОБА_2 надати докази того, що він як провідний бухгалтер фінансово-економічної служби перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.
03.10.2024 у судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не прибули. Позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи без участі її представника. Відповідач про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14.12.2022 №757/52540/16-ц та від 17.01.2023 № 501/1699/17.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.
На підтвердження зазначених у заяві про зупинення провадження обставин ОСОБА_2 долучено копію довідки від 30.08.2024 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічної служби.
Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що військова частина НОМЕР_1 у складі ЗСУ, в якій проходить службу ОСОБА_2 переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ на території України, як і не надано доказів того, що він, як провідний бухгалтер фінансово-економічної служби, перебуває у зоні бойових дій у зв'язку з чим не має можливості приймати участь у розгляді справи.
Таким чином, надані відповідачем докази не є достатніми для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, оскільки не підтверджують, того що ОСОБА_2 перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучений до проведення антитерористичної операції.
Відтак, судом не встановлено підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.
Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 462/4070/23 (провадження № 61-629св24).
Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу на підставі статті 212 ЦПК України право брати участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів позивачкою до позовної заяви долучено копії розрахунків заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.10.2023 та станом на 24.08.2023, які є неналежної якості та не зазначено, який саме розрахунок заборгованості зі сплати аліментів покладений в основу розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів наведеному у позовній заяві.
Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивачку надати суду оригінал розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який покладений в основу розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів наведеному у позовній заяві.
Керуючись статтями 81, 223, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
Зобов'язати відповідачку ОСОБА_1 надати суду оригінал розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який покладений в основу розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів наведеному у позовній заяві.
Відкласти розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року, повідомивши учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.М. Косолап