Справа № 608/2436/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/88/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
04 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю - секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі провадження за поданням голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №12024211110000257 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-
Голова Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У Чортківському районному суді працює 3 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу справ, оскільки вона розглядала клопотання про скасування арешту майна, як слідча суддя.
Суддю ОСОБА_5 виключеного з автоматизованого розподілу справ, оскільки вона розглядала клопотання про арешт майна та особисте зобов'язання підозрюваної ОСОБА_6 , як слідча суддя.
Суддя ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу справи, оскільки вона розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і скасування арешту майна, як слідча суддя.
Отже, суддів, повноважних розглядати кримінальне провадження №12024211110000257 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України у Чортківському районному судді Тернопільської області немає.
За викладених вище обставин, колегія суддів приходить до переконання, що кримінальне провадження №12024211110000257 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України слід направити на розгляд у Гусятинський районний суд Тернопільської області, що є найбільш територіально наближеним до Чортківського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №12024211110000257 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12024211110000257 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України направити на розгляд у Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді