Ухвала від 30.09.2024 по справі 308/10196/14-ц

Справа № 308/10196/14-ц

Провадження № 22-ц/4806/943/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у складі судді Зарева Н.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судем Закарпатської області 10.11.2016 у справі № 308/10196/14-ц, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у справі №308/10196/14-ц та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом засобами поштового зв'язку 22 серпня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду не було вручено апелянту у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали відповідно до супровідного листа суду було надіслано апелянту судом першої інстанції на її поштову адресу 08 липня 2024 року (а.с.44, Т.2), однак у справі відсутні відомості про вручення копії ухвали адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наведені апелянтом на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року обставини підтверджуються доданою до апеляційної скарги копією поштового листа з трекінг-номером 0600279366341.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга

Попередній документ
122073075
Наступний документ
122073077
Інформація про рішення:
№ рішення: 122073076
№ справи: 308/10196/14-ц
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.06.2017)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.08.2014
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
08.07.2024 14:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.01.2025 10:30 Закарпатський апеляційний суд
07.04.2025 09:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.04.2025 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ЗАРЕВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЛЕМІШ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕПЕТКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ЗАРЕВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЛЕМІШ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕПЕТКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Балаж Віталій Іванович
позивач:
Публічне Акціонерне Товариство ''Дельта Банк''
заінтересована особа:
асічник (Томінець) Марія Миколаївна
Відділ державної виконавчої служби у м.Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Пасічник (Томінець) Марія Миколаївна
ПАТ "Дельта Банк"
заявник:
Балаж Валентина Анатоліївна
Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції юстиції
стягувач:
Публічне Акціонерне Товариство ''Дельта Банк''
стягувач (заінтересована особа):
Публічне Акціонерне Товариство ''Дельта Банк''
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ