Справа № 609/1255/24
3/609/639/2024
04 жовтня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 вересня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133686 від 21.09.2024, з якого вбачається, що «21.09.2024 о 10:06 год. в м. Шумськ, по вул. Українська, 69, водій керуючи транспортним засобом не мав права керувати таким транспортним засобом оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії А, чим порушив п. 2.1.А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП».
Крім того, 27 вересня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПК1 №133692 від 21.09.2024, з якого вбачається, що «21.09.2024 о 10:06 год. в м. Шумськ, по вул. Українська, 69, керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 в'їзд заборонено, чим порушив п. 8.4.В ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час проходить навчання для отримання посвідчення водія. Запевнив суд, що більше такого не повториться.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, та ч. 1 ст. 122 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133686 від 21.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133692 від 21.09.2024; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Із статті 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу стосовно якої складено адмінпротоколи, котрий вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, той факт, що дані правопорушення не спричинили нікому шкоди, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122, 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/1255/24 (провадження №3/609/639/2024) та №609/1256/24 (провадження №3/609/640/2024) об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/1255/24 (провадження №3/609/639/2024).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК