10.09.2024 Справа №607/9577/22 Провадження №1-кп/607/722/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12022211040000432 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, з середньою спеціальною освітою, безробітної, раніше судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
за участю: прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника - ОСОБА_10 , обвинуваченої - ОСОБА_7
ОСОБА_7 обвинувачується у наступному.
Зокрема, 05 квітня 2022 року близько 10 год. 45 хв., у період дії на території України режиму воєнного стану, в ОСОБА_7 , коли вона перебувала у приміщенні магазину «Копійочка» ФОП ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала з торгових стелажів вказаного магазину: 8 упаковок (пар) жіночих шкарпеток ТМ «Filin Socks» з бавовняних волокон, розміром 36-40, вартістю 23, 96 грн. за 1, 1 (одну) упаковку із 15-ма серветками ТМ «Naturelle Antibacterial blackberry», вартістю 7 грн. та 1 (один) гель для душу ТМ «Palmolive для чоловіків (Mеn) Спорт, об'ємом 750 мл, вартістю 162 грн., після чого із викраденим майном місце події покинула, чим спричинила ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 360, 68 грн.
Крім цього, 05 квітня 2022 року близько 12 год. 00 хв., у період дії на території України режиму воєнного стану, в ОСОБА_7 , коли вона перебувала у приміщенні магазину «Копійочка» ФОП ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала з торгових стелажів вказаного магазину: 1 (одні) котонові кольорові чоловічі труси ТМ «Boxer Tom John», розміром XL, 1 (одні) однотонні чоловічі труси ТМ «Boxer Tom John» із тканини бавовна+бамбук, розміром М, 1 (одну) бавовняну жіночу майку ТМ «Donnela» 43-F, розміром 10/11, 1 (одну) бавовняну дитячу майку для дівчаток на бретельках ТМ «Donnela» 43-F та 2 (двоє) бавовняних жіночих трусів ТМ «Yiyi», розміром 52-56, після чого із викраденим майном місце події покинула, чим спричинила ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 517, 02 грн.
Також, 16 квітня 2022 року близько 19 год. 20 хв., у період дії на території України режиму воєнного стану, в ОСОБА_7 , коли вона перебувала у приміщенні магазину «Сім-23», що в АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала з торгових стелажів вказаного магазину: 1 гель для душу «Fa Men Sport Energy Boost», об'ємом 250 мл, вартістю 50, 74 грн., 1 сир плавлений «Вершковий Комо», вагою 75 г, вартістю 17, 37 грн., 1 сир «Радомер 45%», Монделіс, вагою 250 г, вартістю 146 грн., 1 плитку шоколаду ТМ «Мілка Trauben Nuss з родзинками та подрібненими лісовими горіхами», вагою 270 г, вартістю 95, 43 грн., 1 плитку шоколаду ТМ «Мілка зі смаком ванілі та печивом Орео», вагою 300 г, вартістю 96, 36 грн., 1 плитку шоколаду ТМ «Мілка Toffe Wholenut Caramel з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою», вагою 300 г, вартістю 117, 27 грн., а також 3 плитки шоколаду ТМ «Roshen Lacmi з цілими лісовими горіхами та шоколадно-карамельною начинкою», вагою 295 г, вартістю 245, 79 грн., після чого із викраденим майном місце події покинула, чим спричинила ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 768, 69 грн.
Надалі, 20 квітня 2022 року близько 10 год. 20 хв., у період дії на території України режиму воєнного стану, в ОСОБА_7 , коли вона перебувала у приміщенні магазину «Сім-23», що в АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала з торгових стелажів вказаного магазину: 1 плитку шоколаду ТМ «Мілка Trauben Nuss з родзинками та подрібненими лісовими горіхами», вагою 270 г, вартістю 95, 43 грн., 2 плитки шоколаду ТМ «Lacmi Roshen з цілими лісовими горіхами та шоколадно-карамельною начинкою», вагою 295 г, вартістю 167, 46 грн., 1 сир твердий, брусковий ТМ «Комо Російський класичний», вагою 150 г, вартістю 45, 73 грн., 1 сир твердий, брусковий ТМ «Комо Тенеро», вагою 150 г, вартістю 49, 13 грн., 2 сири твердих ТМ «Комо Російський», вагою 150 г, вартістю 90, 36 грн., 1 ковбасу сиркопчену ТМ «Глобино Салямі Соборна», вагову, першого ґатунку, вагою 1, 424 кг, вартістю 391, 98 грн., після чого із викраденим майном місце події покинула, чим спричинила ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 840, 09 грн.
Зважаючи на наведене, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із декриміналізацією.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої, підтримане захисником, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), положеннями якої передбачено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Зі змісту обвинувачення вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 вчинила 05, 16 та 20 квітня 2022 року.
Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн. (як і розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність).
Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_7 майна становить кожного із епізодів суму, що є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме 2 481 грн., то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №12022211040000432, внесене до ЄРДР 08 квітня 2022 року за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України слід закрити через те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.
На підставі наведеного, керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ст.479-2 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження №12022211040000432, внесене до ЄРДР 08 квітня 2022 року за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України слід закрити через те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1