30.09.2024 Справа №607/12574/18 Провадження №1-кп/607/444/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12018210010001451 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року),
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 22 травня 2018 року близько 00 год. 30 хв. у нього, коли він перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізовуючи який він тоді ж і там же підійшов до ОСОБА_5 , у якого з корисливих мотивів попросив його мобільний телефон марки «МЕЙЗУ Ю10», вартістю 1 865 грн., у силіконовому чохлі, вартістю 18 грн. із карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., нібито для здійснення дзвінка, отримавши з добровільної згоди потерпілого який, місце вчинення даного кримінального проступку із майном, яким незаконно заволодів, покинув, чим спричинив вказаному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 908 грн.
Зважаючи на наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку за обставин, що вказані в обвинувальному акті, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з часу настання якого минуло більше 5 років, протягом яких вказаний обвинувачений нових злочинів не вчиняв, перебіг давності зупинявся у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 ухилявся від суду, та був відновленим з дня встановлення місця його перебування, по сплину більш аніж 5 років з часу кримінального проступку, а тому, зважаючи на вказане, а також на вимоги імперативної норми, викладеної в ч.2 ст.49 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 715 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), а кримінальне провадження за №12018210010001451, внесене в ЄРДР 22 травня 2018 року за даним фактом - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 715 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1