02.10.2024 Справа №607/14989/24 Провадження №2/607/3140/2024
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вальчук М.М. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2003 Острівською сільською радою, актовий запис №2.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 02.03.2003 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя у них з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку із чим їхні відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків між ними. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує лише формально. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з'явились, однак адвокат Вальчук М.М. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву засвідчену нотаріусом м. Мурсія Агустіном Наварро Нуньєсом з перекладом з іспанської на українську мову, із змісту якої вбачається, що відповідач позов визнає та не заперечує з приводу його задоволенні, оскільки він бажає розірвати шлюб із ОСОБА_1 .
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 02.03.2003, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 02.03.2003 у Острівській сільській раді, про що складено актовий запис №2.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час є повнолітньою, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 07.04.2003 Острівською сільською радою.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, обоє бажають шлюб розірвати, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.03.2003 Острівською сільською радою, за актовим записом №2.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 02.10.2024.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_4 , місце праці вул. Вільхова, 32 м. Ланівці Тернопільська область.
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддяН. Р. Кунець