Справа № 453/1347/24
№ провадження 1-кп/453/203/24
03 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
його захисника ОСОБА_5 ;
та потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опорець Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-
ОСОБА_4 , 21 квітня 2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в крові (1,52 проміле), в сечі (2,70 проміле), чим заздалегідь позбавив себе можливості об'єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, проявивши злочинну недбалість, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Forte FT200R» номер шасі НОМЕР_1 , на якому разом з ним перебувала ОСОБА_6 , та рухаючись по вулиці Зелена в с. Тухолька у напрямку с. Климець Стрийського району Львівської області, без причин технічного характеру порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого з'їхав у лівий кювет відносно свого руху, після чого здійснив наїзд на дерев'яну огорожу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 спричинено множинні відкриті переломи нижньої щелепи - які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути елементи мотоциклу та тверда поверхня при падінні на таку, серед дорожньо-транспортної події 21 квітня 2024 року, згідно висновку судово-медичної експертизи, є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров?я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пом'якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 04.09.2024 Сколівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали середній ризик вчинення повторного правопорушення. Дослідження інформації, що характенизує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України є нетяжким злочином.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, наявність по справі обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого.
Варто підкреслити, що жодна із наведених обвинуваченим обставин, як то наявність на утриманні дітей та бажання у майбутньому не порушувати закон, не можуть нівелювати стан алкогольного сп'яніння особи, яка знаючи про відповідні заборони все ж вирішила сісти в такому стані за кермо, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 286-1 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк. Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не знаходить у зв'язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на транспортний засіб - мотоцикл марки FORTE моделі FT200R, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23.04.2024 - скасувати.
Речовий доказ: мотоцикл марки FORTE моделі FT200R, номер шасі НОМЕР_1 , який знаходяться на майданчику тимчасового затриманого мото-автотранспорту ВнП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. І. Франка, 2а, м. Сколе Стрийський район Львівська область - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення:
- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/9211-ІТ від 20.05.2024 в сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.;
- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/10091-ІТ від 03.06.2024 в сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.;
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя