Справа № 462/6804/24
провадження 1-кс/462/1716/24
27 вересня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №1202414139000832 від 26.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновичі Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох дітей 2013, 2018 рр. народження, фізичної особи-підприємця, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
встановив:
27.09.2024 року слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 26.08.2024 року до ЄРДР за №1202414139000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 .Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не встановлено походження боєприпасів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, походження яких невідоме, вчиненні злочину в умовах воєнного стану, свідчить про низькі моральні якості особи.Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.
Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202414139000832 від 26.08.2024 року.
26.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин того, що він, перебуваючи у м.Слов'янськ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав (придбав) від невстановленої слідством особи 131 патрон калібру 5,45х39 мм до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74У, та ручних кулеметів РПК-74, які являються боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, промислового виготовлення, які придатні до стрільби. Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці знайшов (придбав) 6 (шість) мисливських патронів 12 калібру, промислового виготовлення, які являються боєприпасами до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, які придатні до стрільби. В подальшому, ОСОБА_5 переніс придбані ним бойові припаси до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх до моменту вилучення 26.08.2024 року під час обшуку працівниками ВП №1 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області в порядку ст.234 КПК України.
Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.
Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об'єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, рапортом від 26.08.2024 року, постановою про проникнення до житла чи іншого володіння особи, протоколом обшуку від 26.08.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.08.2024 року, постановою про визнання речовими доказами, висновком балістичної експертизи №СЕ-19/114-24/20615-БД від 18.09.2024 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох дітей, 2013 та 2018 р.р. народження, фізичної особи-підприємця.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.
Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов'язки:
1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;
2)прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет №103 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька,2) з періодичністю два рази на місяць у визначений слідчим час;
3)не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 27 листопада 2024 року.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1