125/1401/22
1-кп/125/95/2022
03.10.2024 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області від 30.08.2024, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022021420000039 від 30.04.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України,
30.08.2024 вироком Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення одного покарання іншим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Судом виявлено, що у мотивувальній частині вироку суду допущено описку в написанні числової частини серійного номера купюри, зокрема неправильно зазначено ОСОБА_4 замість правильного KJ10562718A (тобто пропущено одну цифру 1), і допущено описку у резолютивній частині вироку суду, зокрема в написанні буквеної частини серійного номера грошової купюри NK51177892C (неправильно вказано букву N замість правильної H).
У зв'язку із виявленням судом вказаних технічних описок відповідно до приписів статті 379 КПК України судом з власної ініціативи було призначено до вирішення у судовому засіданні питання про внесення виправлень до тексту вироку.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час і місце судового засідання, а також про суть питання, яке буде вирішуватися судом, а саме про те, які саме описки у вироку будуть виправлятися, прокурор, обвинувачений, захисник були повідомлені належним чином.
Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Обвинувачений у судове засідання в режимі відеоконференції не прибув.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки усі учасники судового провадження про судове засідання і детально про суть вирішуваного питання були повідомлені належним чином, вирішуватиметься питання технічних описок у вироку, що не впливає на права учасників провадження, суд не вбачав підстав для відкладення судового засідання і постановив розглянути питання про внесення виправлень за відсутності учасників провадження.
Вирішуючи питання про внесення виправлень до тексту вироку суд керується таким.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 379 КПК України).
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина 3 статті 379 КПК України).
Судом встановлено, що в абзаці першому пункту 4.2.14. мотивувальної частини вироку в описі змісту протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.07.2022 допущено описку в написанні числової частини серійного номера купюри, зокрема неправильно зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4 (тобто пропущено одну цифру 1).
При цьому, у другому абзаці пункту 4.2.14. мотивувальної частини вироку в описі даних ксерокопій грошових купюр серійний номер вказаної купюри зазначено правильно, а саме KJ10562718A. Вказана купюра оглядалася судом під час судового засідання, піч час чого встановлено, що серійний номер на ксерокопії купюри відповідає серійному номеру купюри, яка була безпосередньо оглянута судом, що зафіксовано відеозаписом судового засідання.
Вказане підтверджує, що судом в абзаці першому пункту 4.2.14. мотивувальної частини вироку допущено технічну описку і її виправленням зміст судового рішення не буде змінено. Водночас, виправлення є необхідним для правильного розуміння змісту вироку вцілому.
Судом також встановлено, що в абзаці 19 резолютивної частини вироку, де суд вирішував долю речових доказів, допущено описку в написанні буквеної частини серійного номера грошової купюри NK51177892C, а саме неправильно вказано букву N замість правильної H.
При цьому, у першому і другому абзацах пункту 4.2.14. мотивувальної частини вироку в описі змісту протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.07.2022 і даних ксерокопій грошових купюр серійний номер вказаної купюри зазначено правильно, а саме HK51177892C. Вказана купюра оглядалася судом під час судового засідання, піч час чого встановлено, що серійний номер, зазначений у протоколі і наявний на ксерокопії купюри відповідає серійному номеру купюри, яка була безпосередньо оглянута судом, що зафіксовано відеозаписом судового засідання.
Вказане підтверджує, що судом в абзаці 19 резолютивної частини вироку, де суд вирішував долю речових доказів, допущено технічну описку і її виправленням зміст судового рішення не буде змінено. Водночас, виправлення є необхідним для можливості виконання вироку в частині речових доказів.
На підставі викладених мотивів, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України суд, -
Виправити описки у вироку Барського районного суду Вінницької області від 30.08.2024 (справа №125/1401/22, провадження №1-кп/125/95/2022), ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022021420000039 від 30.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, у такий спосіб:
в абзаці першому пункту 4.2.14. мотивувальної частини вироку замість неправильно зазначеного серійного номера купюри KJ0562718A зазначити серійний номер купюри KJ10562718A;
в абзаці дев'ятнадцятому резолютивної частини вироку замість неправильно зазначеного серійного номера купюри NK51177892C зазначити серійний номер купюри HK51177892C.
Решту тексту вироку залишити без виправлень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 03.10.2024.
Суддя ОСОБА_5