Єдиний унікальний номер 722/1610/24
Номер провадження 1-кп/722/109/24
02 жовтня 2024 року м.Сокиряни
Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000222 від 04.07.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ринга, Новоселицького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
29.07.2024 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024262140000222 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.07.2024 року, близько 10.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ТАНО», за адресою: АДРЕСА_2 , у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрала з прилавку магазину мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5», в технічно справному стані із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/7968-ТВ становить 1513 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_5 та був залишений ним на торговому прилавку магазину. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1513 грн. 33 коп.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор, у зв'язку зі змінами в законодавстві, заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та надала згоду на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України відносно неї з цих підстав.
Суд вислухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає задоволенню на підставі наступного.
Під час судового розгляду кримінального провадження № 12024262140000222 від 04.07.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, встановлено, що Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, яким викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, якою визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 грн.
З урахуванням наведеного, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн., тобто для кваліфікації кримінального правопорушення неоподатковуваний мінімум у 2024 році становить 1514 грн., відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році становить 3028 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при цьому вартість майна викраденого ОСОБА_4 складає 1513 грн. 33 коп.
Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 5 КК України, про те, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у даному випадку внесені зміни до ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX покращують юридичне становище обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені нею до набрання чинності цього закону.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Суд зауважує, що до внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX змін, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, відповідно до закону, зокрема ст. 185 КК України «Крадіжка», що діяла на час скоєння цього діяння, кримінальна відповідальність наставала у разі вчинення крадіжки чужого майна у розмірі, що перевищує 0,2 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на суму більше як 302 грн. 80 коп. (0,2 х (50% х 3028)), а відтепер за такі дії наступає адміністративна відповідальність.
Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно зі ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Таким чином, у зв'язку із декриміналізацією діянь, вчинених до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, зокрема у кримінальному провадженні №12024262140000222 від 04.07.2024 року стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при цьому вартість майна викраденого ОСОБА_4 складає 1513 грн. 33 коп., в даному випадку наявні обставини для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, ст. ст. 284, 314, 370, 371, 479-2 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12024262140000222 від 04.07.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (вул.Ярослава Мудрого, 2-Г, м.Сокиряни) - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;
- цифровий відеодиск DVD НОМЕР_1 » 4/7 GB data 120 min 16 x, на якому записано відео файл під назвою «20240704101546883_G47146614330_G47146614», який містить інформацію, по факту крадіжки з магазину «ТАНО», що мала місце 03.07.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.
Суддя