Вирок від 02.10.2024 по справі 722/1999/24

Єдиний унікальний номер 722/1999/24

Номер провадження 1-кп/722/134/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024263140000117 від 27.08.2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході виниклої на побутовому грунті словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область шиї та плечей, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців лівої бокової поверхні шиї, передньої поверхні середньої третини правого плеча, задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, внутрішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, передньої поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна, які згідно висновку експерта №118 від 29.08.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №12024263140000117 від 27.08.2024 року, рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 27.08.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2024 року, пояснення потерпілої від 26.08.2024 року, пояснення обвинуваченого від 26.08.2024 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.08.2024 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 27.08.2024 року, висновок експерта №118 від 27.08.2024 року, протокол допиту свідка від 17.09.2024 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 18.09.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1ст.65КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта №007200217, виданого 07.12.2021 року, орган, що видав: 7321, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2201 від 09.09.2024 року, довідка Обласного КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2127 від 16.09.2024 року, щодо притягнення до кримінальної відповідальності №24257370127593147987 від 13.09.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання характеризується добре, раніше судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3 є визнання ним вини та щире каяття.

Обставини, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, наявність обставин, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., (р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Попередній документ
122071655
Наступний документ
122071657
Інформація про рішення:
№ рішення: 122071656
№ справи: 722/1999/24
Дата рішення: 02.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сокирянський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.11.2024)
Дата надходження: 19.09.2024
Розклад засідань:
02.10.2024 09:30 Сокирянський районний суд Чернівецької області