Справа № 404/5348/24
Номер провадження 3/404/1939/24
27 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, за участю захисника Бойко Я.Р., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 , Ляшенко - Гаркуша О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №744262 від 05.06.2024 року, ОСОБА_3 , 05.06.2024 р. о 07 год. 40 хв., керував транспортним засобом (мотоцикл) Skymoto Prime, днз НОМЕР_1 , в м. Кропивницький кільце з круговим рухом вул. Героїв Рятувальників та вул. Героїв України, на кільці з круговим рухом повертаючи ліворуч по кільцю будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не переконавшись, що це буде безпечно не надав перевагу в русі т/з ЗАЗ Lanos, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та скоїв з нею зіткнення, після чого в результаті некерованих дій транспортних засобів був здійснений наїзд на т/з Volkswagen Jetta, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що стояв не рухаючись, після чого т/з ЗАЗ Lanos в результаті некерованих дій скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан та дорожній знак). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3-б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 , вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Г. Рятувальників від вул. Комарова в бік вул. Г. України. Під'їжджаючи до перехрестя з круговим рухом перебував в правій смузі. В лівій смузі рухався ТЗ «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_1 . Маючи намір повернути вліво по кільцю, ОСОБА_3 тримався правої смуги, натомість, водій ОСОБА_1 не надала перевагу йому у русі та допустила з ним зіткнення. Вважає винною в ДТП саме водія ОСОБА_1 .
Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що був свідком ДТП. Бачив, що по перехрестю з круговим рухом рухався ТЗ «Ланос» із увімкненим лівим покажчиком повороту. Поряд з «Ланосом» з правого боку рухався мотоцикл, який дещо випередив «Ланос». Однак, в подальшому, водій ТЗ «Ланос» вирішив рухатися прямо, а не повертати на кільці і допустив зіткнення з мотоциклом.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , пояснила суду наступне, що вона доїхала до кільця, що розташоване на перехресті вул. Героїв Рятувальників та вул. Героїв України, включила правий показник повороту, оскільки перешкод не було та почала з'їзд на вул. Героїв Рятувальників і відчула удар. Машина стала некерована, вона не могла її зупинити, тому викрутила кермо вправо, щоб хоч якось запинити машину. Мотоцикліста ОСОБА_1 не бачила, він з'явився різко.
Представником потерпілої адвокатом Бобковим О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової інженерно - транспортної (автотехнічної) експертизи, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС в Кіровоградській області, вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький
Враховуючи вище викладене, вважаю, що оскільки для з'ясування обставин ДТП та вирішення зазначених у клопотанні питань потрібні спеціальні знання необхідно призначити по справі судову експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,
Клопотання представника потерпілої адвоката Бобкова О.О. - задовольнити.
Призначити у справі судову інженерно - транспортну (автотехнічну) експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС в Кіровоградській області, адреса: вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький.
Перед експертами поставити наступні питання:
-відповідно схеми ДНІ від 05.06.2024 року та опису механічних пошкоджень на ТЗ схематично у масштабі зобразіть розташування та положення транспортних засобів відносно меж проїзної частини перед та в момент ДТП ?
-як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації згідно ПДР України ?
-чи мала водій автомобіля «ЗАЗ LANOS» р.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?
-як повинен був діяти водій мотоцикла «SKYMOTOPRIME» р.н. НОМЕР_1 РусінВЛЗ. в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?
-чи мав водій автомобіля мотоцикла «SKYMOTOPRIME» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , технічну можливість уникнути зіткнення?
-чиї дії водіїв знаходяться в причинному зв'язку з фактом ДНІ ?
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 404/5348/24, номер провадження 3/404/1939/24, в яких містяться вихідні дані.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко