Справа № 180/2427/23
1-в/180/93/24
04 жовтня 2024 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Згідно з подання 13.05.2024 року вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_3 було отримано Нікопольським районним відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прийнято до виконання, минув місячний строк з моменту набрання вироком законної сили, документ про сплату штрафу ОСОБА_3 не надав.
Прокурор під час судового розгляду подання не підтримав.
Представник Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився.
Засуджений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, пояснив, що відсутні кошти для сплати штрафу.
Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, вислухавши думку прокурора, засудженого, суд прийшов до таких висновків.
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 53КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Проте, у поданні органу пробації про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
На підставі наведеного, враховуючи те, що в поданні не було зазначено, якими частинами та на який строк ставиться питання про розстрочення штрафу, не додано жодних доказів неможливості сплати штрафу засудженим, сам засуджений до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не звертався, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 наразі є необґрунтованим, у зв'язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семі діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1