справа № 489/5603/24
провадження № 3/489/2152/24
01 жовтня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 10.07.2024 о 10:30 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 142/1, керував транспортним засобом ГАЗ р/н НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою № 46952261 Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Згідно диспозиції ст. 126 КУпАП, відповідальність за частиною третьою вказаної статті наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно повідомлення начальника Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами було відправлено боржнику рекомендованою поштовою кореспонденцією, зі зворотнім повідомленням № 06009394466506 за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: 55625, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новодмитрівка, вул. Степова, 6. Згідно довідки про причини повернення поштового відправлення, лист повернувся до відділу за закінченням терміну його зберігання.
Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами було винесено 05.07.2024. Згідно роздруківки статусу відстеження Укрпошти, поштове відправлення № 06009394466506 надійшло на сортувальний центр м. Новий Буг 10.07.2024, а 24.07.2024 було повернуто за зворотною адресою через закінчення встановленого терміну зберігання. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 10.07.2024, тобто в день, коли поштове відправлення тільки надійшло на сортувальний центр. Аналізуючи викладене, на момент складання протоколу, останній не міг бути обізнаним про наявність такої постанови.
Зважаючи на те, що суб'єктивна сторона даного правопорушення передбачає умисну форму вини, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про обізнаність ОСОБА_1 про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка була винесена Другим відділом державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя