02.10.2024 Справа № 469/1069/23
2/469/213/24
02 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
учасники справи:
представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з'явились,
відповідач ОСОБА_3 - не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
25 липня 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 02 жовтня 2020 року станом на 25 квітня 2023 року у розмірі 16914,24 грн.. Позивач зазначав, що Мonobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ Універсал Банк опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:www.monobank.ua/terms та/або в Мобільному додатку - сервісі банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Як зазначав позивач, 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02 жовтня 2020 року. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Станом на 28 грудня 2022 року у відповідача прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв'язку з чим, відповідно до п. 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Позивач 28 грудня 2022 року направив відповідачу повідомлення “пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв'язку з чим та відповідно до п. п. 5.18, 5.19 кредит 26 січня 2023 року став у формі “на вимогу» та на залишок простроченої заборгованості банк нарахував відповідачу неустойку, передбачену Тарифами.
04 вересня 2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення; про час та місце розгляду справи позивач повідомлений.
Відповідач у судове засідання декілька разів не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті до суду із повернуті до суду з відміткою установи поштового зв"язку про відсутність адресата за вказаною адресою, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.
Виходячи зі змісту п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, за яким днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, відповідач є належним чином повідомленим про дати, час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, у якій погодилась з тим, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов'язується виконувати його умови (а.с.7).
До Анкети-заяви позивачем надано Витяг з Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи, які розміщені на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms (а.с.8-20), витяг з Тарифів за карткою Моnobank, як невід'ємні частини кредитного договору (а.с.21-22) та паспорт споживого кредиту Чорної картки monobank (а.с.23-25).
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором б/н від 02 жовтня 2020 року (а.с.6), заборгованість ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором станом на 25 квітня 2023 року склала 16914,24 грн., що узгоджується з даними виписки про рух коштів по рахунку відповідача (а.с.43-77), відповідно до якої відповідач користувалась наданими їй коштами та частково здійснювала сплату платежів за кредитним договором.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилався на укладення сторонами договору про надання банківських послуг б/н від 02 жовтня 2020 року, складовими якого є підписана відповідачем анкета-заява разом з Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», які викладені на банківському сайті https://www.monobank.ua/terms.
Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із зазначеного слідує, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання банківських послуг у вигляді надання картки із кредитним лімітом. Підписання такого договору здійснено відповідачем як власноручно, так і шляхом накладання електронного цифрового підпису (п.6 Анкети-заяви) (а.с.7).
Таким чином, оскільки відповідачем у добровільному порядку не повернуті позивачу кошти отримані від нього за укладеним між ними кредитним договором б/н від 02 жовтня 2020 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.6), кредитор в будь-який час має право вимагати від боржника виконання обов'язку повернення отриманих кредитних коштів.
Існування заборгованості та її розмір відповідачем не оспорюється, наведений позивачем розрахунок не спростовується.
Відповідно до викладеного суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку, а тому заборгованість відповідача за тілом кредиту, яка складає 16914,24 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02 жовтня 2020 року, визначену станом на 25 квітня 2023 року, в сумі 16914,24 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн., всього стягнути 19598 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 24 копійки.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: