02.10.2024 Справа № 469/1311/23
2/469/241/24 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з'явились,
відповідач ОСОБА_3 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач 06 вересня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 28920,00 грн. за кредитним договором № 11573-01/2022 від 13 січня 2022 року, укладеним між ТОВ “Фінансова компанія “Інвеструм» (далі ТОВ “ФК “Інвеструм») та відповідачем, який підписано електронним підписом позичальника, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором.
Позивач зазначав, що 31 січня 2023 року між ТОВ “ФК “Інвеструм» та ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ “ФК “ЄАПБ») укладено договір факторингу №31012023, відповідно до умов якого далі ТОВ “ФК “Інвеструм» передає (відступає) ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» приймає належні ТОВ “ФК “Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно до якого позивач прийняв право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 11573-01/2022 від 13 січня 2022 року у сумі 28920,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 16920,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернуті до суду із повернуті до суду з відміткою установи поштового зв"язку про відсутність адресата за вказаною адресою, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Виходячи зі змісту п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, за яким днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, відповідач є належним чином повідомленим про дати, час та місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи судом встановлено, що 13 січня 2022 року між ТОВ “ФК “Інвеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 11573-01/2022 про надання кредиту в розмірі 12000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 11 лютого 2022 року зі сплатою за користування кредитом 547,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,501% на добу. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача (а.с.6-7).
На підставі заявки відповідача від 11 лютого 2022 року між ТОВ “ФК “Інвеструм» та відповідачем укладено додаткову угоду №2 про продовження строку дії договору про надання фінансового кредиту до 17 лютого 2022 року зі сплатою 1,5% за день користування у розмірі 5400,00 грн. (а.с.10).
На підставі заявки відповідача від 18 лютого 2022 року між ТОВ “ФК “Інвеструм» та відповідачем укладено додаткову угоду №3 про продовження строку дії договору про надання фінансового кредиту до 24 лютого 2022 року зі сплатою 1,5% за день користування у розмірі 5520,00 грн. (а.с.11).
31 січня 2023 року між ТОВ “ФК “Інвеструм» та ТОВ “ФК “ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023, за умовами якого ТОВ “ФК “Інвеструм» відступило ТОВ “ФК “ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ “ФК “ЄАПБ» прийняло належні ТОВ “ФК “Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.12-14).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 31 січня 2023 року до договору факторингу № 31012023 від 31 січня 2023 року, ТОВ “ФК “ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 11573-01/2022 від 13 січня 2022 року в сумі 28920,00 грн. (а.с. 16).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11573-01/2022 від 13 січня 2022 року, станом на 31 липня 2023 року заборгованість відповідача становить 28920,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 16920,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 17).
13 січня 2022 року кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн. перераховано на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 , що підтверджено повідомленням ТОВ “Універсальні платіжні рішення (а.с.51).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач має загальну непогашену заборгованість за договором перед ТОВ “ФК “ЄАПБ» в розмірі 28920,00 грн., наявність якої та розмір відповідачем не спростовано.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11573-01/2022 від 13 січня 2022 року у розмірі 28920,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором № 11573-01/2022 від 13 січня 2022 року в сумі 28920,00 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн., всього стягнути 31604 (тридцять одну тисячу шістсот чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: