Постанова від 02.10.2024 по справі 146/1622/24

Справа № 146/1622/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2024 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 не виконав неодноразово сказане розпорядження вимогу про припинення правопорушення, шарпав, намагався вдарити, поводив себе зухвало та нахабно.

Гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 16 серпня 2024 року о 23:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 у сестри ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, повністю доведена протоколами серії ВАБ № 165225, серії ВАВ № 421929 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до останнього, слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції ст. 185 КУпАП , у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м'якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлений на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 3028 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2020 року, орган, що видав - 0532, місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. С. Мороз

Попередній документ
122069896
Наступний документ
122069898
Інформація про рішення:
№ рішення: 122069897
№ справи: 146/1622/24
Дата рішення: 02.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.10.2024)
Дата надходження: 02.10.2024
Предмет позову: злісна непокора вимозі поліцейського
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ІГОР СЛАВІКОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ІГОР СЛАВІКОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хрустик Петро Миколайович