Справа № 134/1654/24
3/134/602/2024
Іменем України
01 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника КП «Городківка-комунсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Городківка-комунсервіс» (місцезнаходження: с. Городківка, вул. Лесі Українки, 52, Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 35061198), допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування рентної плати за користування надрами за ІІ квартал 2024 року, а саме: при граничному терміні сплати 19.08.2024 року фактично сплачено 06.09.2024 року та 09.09.2024 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, пояснив, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства рентна плата за користування надрами була перерахована із запізненням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1098 від 11 вересня 2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахунку) податків, платежів, зборів від 10.09.2024 року № 31768/02-32-04-12/35061198.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Оскільки ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, беручи до уваги, що строк прострочення платежу незначний, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: