03 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №580/4708/24
адміністративне провадження №К/990/35256/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №580/4708/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2024 №971060136610 щодо відмови у переведенні на пенсію державного службовця;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату позивачці з 18.04.2024 пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Черкаської районної державної адміністрації Черкаській області від 15.04.2024 №01-19/2909/01-19/1558.
Черкаський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 11.06.2024 у задоволенні позову відмовив.
За результатом апеляційного перегляду справи, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 19.08.2024 скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2024 №971060136610 про відмову у переведені ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності згідно статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу»;
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та здійснити нарахування ОСОБА_1 з 18.04.2024 пенсії по інвалідності, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці Черкаської районної державної адміністрації Черкаській області від 15.04.2024 №01-19/2909/01-19/1558 з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 16.09.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 залишити без змін.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа має значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Верховний Суд своєю ухвалою від 23.09.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику надати докази надсилання іншим учасникам справи (а саме, позивачу) листа з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету учасників справи.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» на адресу суду 27.09.2024 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано опис вкладення у цінний лист.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 500/1404/23, від 11.01.2024 у справі № 560/8020/21, у рішенні від 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18 (залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019), а також у постановах від 01.12.2020 у справі №466/6057/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17, від 22.06.2021 у справі №308/67/17, від 29.09.2022 у справі №234/6967/17 та від 29.11.2022 у справі №431/991/17.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024.
Крім того, у касаційній скарзі відповідач також заявив клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №580/4708/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/4708/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
С.М. Чиркін
Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду