про відмову у відкритті касаційного провадження
02 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №597/2246/23
провадження № К/990/35848/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Бевзенка В.М., Бучик А.Ю.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 і ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі 597/2246/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання рішення дійсним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання рішення сесії дійсним, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 передано адміністративну справу № 597/2246/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання рішення дійсним, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків, встановлених частиною 1 статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять Суд скасувати ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 і Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 і направити справу на розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Колегія суддів зазначає, що логіко-граматичне тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому зв'язку з приписами частини першої статті 294 КАС України свідчить про те, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову; заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження і тільки після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ухвала Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 про передачу справи з одного суду до іншого не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, а також те, що таку ухвалу не було переглянуто в апеляційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення і необхідність відмови у його відкритті.
Щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, колегія суддів враховує таке.
За правилами пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (частина 1, пункти 6,7 частини 5 цієї статті).
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.
Право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб'єктів адміністративного судочинства.
Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску позивачами строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 14.03.2024, копію якої отримано скаржниками 04.04.2024. Апеляційну скаргу подано 10.05.2024, тобто з пропуском 15-денного строку на апеляційне оскарження.
Суд відхилив посилання скаржників на те, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку зі сподіваннями на те, що їх справу буде розглянуто по суті Тернопільським окружним адміністративним судом, є необґрунтованими, оскільки не підтверджують неможливості оскарження ухвали судді Заліщицького районного суду після її отримання 04.04.2024. Натомість, вказане свідчить про фактичну згоду із оскаржуваною ухвалою у період до прийняття ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду.
Доводи позивачів, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо неповажності причин пропуску позивачами строку на апеляційне оскарження у цій справі.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 і ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі 597/2246/23.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя А.Ю. Бучик