Справа № 509/5749/24
03 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голубкова М.В. про забезпечення позову до його подачі
02.10.2024 р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його подачі та просив суд:
- заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, направлені на вчинення перешкод у побаченнях та спілкуванні батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- встановити графік зустрічейбатька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за місцем проживання Батька, наступним чином: кожного тижня кожного місяцяу період з 09:00години четверга до 20:00години неділі, з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани - без присутності матері;
- зобов'язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )надати можливість безперешкодного спілкування та побачення батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та його малолітньої дитини -сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також спільно їм проводити часза місцем проживання батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),кожного тижня кожного місяця у період з 09:00години четверга до 20:00години неділі без присутності матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
- зобов'язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )не чинити перешкод у спілкуванні та побаченнях батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та його малолітньої дитини -сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також спільно їм проводити часза місцем проживання батька,кожного тижня кожного місяця у період з 09:00години четверга до 20:00години неділі без присутності матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
- заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )особисто, або через третіх осіб вивозити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за межі України без дозволу його батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до закінчення розгляду справи в суді;
- заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), змінюватимісце проживання (вивозити на постійне місце проживання за межі міста Одеси та Одеської області) малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дозволу його батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до закінчення розгляду справи;
- зобов'язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) передати для зберігання батьку дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) оригінал закордонного паспорту їхмалолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до закінчення розгляду справи;
- зобов'язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )не пізніше одного дня з дня виникнення факту повідомляти батька дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про факти захворювання і заплановані/ургентні медичні втручання та лікування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- зобов'язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )завчасно(не пізніше одного дня) повідомляти батька дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )про від'їзд за межі населеного пункту, а саме міста Одеси, Одеської області, (обставини та напрям) малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обгрунтування зазначено, що 24 листопада 2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб.
Від спільного шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується.
Спільне життя з матір'ю дитини не склалось через те, що мати ще, перебуваючи в шлюбі, знайшла іншого чоловіка, який проживає в місті Києві і з яким виявила бажання мати стосунки, зустрічатися і жити. Через вказані обставини спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. ОСОБА_1 було подано позовну заяву про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.
Наразі мати дитини має намір переїхати на постійне місце проживання до міста Києва і змінити фактичне місце проживання дитини без погодження з ОСОБА_1 , чим порушуються мої права.
Дитина проживала і проживає в Одеській області. Має тут налагоджене життя і турботу: свою кімнату, няню, педіатрів, люблячих братів і сестру, батька, який турбується, і утримує дитину. Переїзд в інше місто на орендовану квартиру і проживання з невідомим для дитини чоловіком не відповідає інтересам дитини, і порушує права батька.
Розлучення малолітньої дитини з батьком є прямою загрозою щонайменше її психологічному здоров'ю, оскільки лише за умови особистого контакту дитини з обома батьками забезпечуватиметься дотримання рівності батьківських прав обох батьків та право дитини на особисте спілкування з батьками.
Суд, вивчивши матеріали справи , вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 149 ЦПКУкраїни, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що у разі забезпечення позову у зазначений спосіб, буде вирішений спір по суті.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд відмовляє ОСОБА_1 у заяві про забезпечення зазначеного позову.
Керуючись ст. 149- 153 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Голубкова М.В. про забезпечення позову до його подачі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.
Суддя: Кочко В.К.