Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1061/24
Провадження № 3/506/904/24
про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання
03.10.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.5 ст.126 КУпАП,
02.10.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №163939 від 23.09.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У описовій частині протоколу зазначено: «23.09.2024 року о 13.30 год., в селищі Окни на вул. Калиновій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг екстрім», без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинене протягом року повторно, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП».
Ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Однак до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, при цьому доказів саме ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ за ч. 2 ст. 126 КУпАП суду не надано, що унеможливлює встановлення належної кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Крім того, витяг з бази «Армор» та копія постанови від 23.09.2024 року, складена відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-3 КУпАП дуже низької якості та взагалі не читаємі.
У відповідності до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,
Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чеботаренко О. Л.