про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 600/4603/23-а
02 жовтня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту в десятиденний строк надати доказ сплати судового збору.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.07.2024, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року Головний центр у найкоротший строк сформував в електронній системі «Електронний суд» клопотання від 12.08.2024 року, але у зв'язку з технічною помилкою «Помилка відправлення» дане клопотання до Сьомого апеляційного адміністративного суду доставлено не було.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано протягом 30 днів з дня вручення позивачу повного рішення суду, при цьому скаржник не допустив невиправданих затримок, зайвих зволікань та скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги та виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною. Отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року задовольнити.
2. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.