Справа № 640/11688/19
02 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Департамент містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
12 вересня 2024 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.
Апеляційну скаргу Департамент містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду апеляційної інстанції 30 вересня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року отримано Департаментом через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» 13.09.2024 о 13:48 год.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/11688/19 з Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
1. Клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року - задовольнити.
Поновити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Третя особа: ОСОБА_1 , про скасування рішення.
Встановити строк до 16 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/11688/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк