П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
02 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/32535/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року по справі №420/32535/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для звернення із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначену ухвалу апелянтом одержано 27.09.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.
30.09.2024 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.
Обґрунтовуючи вказані вимоги, апелянт просить враховувати відсутність в нього можливості отримати рішення суду у зв'язку із участю в бойових діях по захисту Батьківщини. Участь апелянта у бойових діях також вплинула і на можливість продовження строку дії договору із представником задля подальшого забезпечення представлення інтересів позивача в суді апеляційної інстанції і права на апеляційне оскарження рішення.
Дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 13.08.2024 року.
Згідно даних АСДС, текст повного рішення суду доставлено до електронного кабінету представника позивача у цей же день.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 20.09.2024 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.
Слід враховувати, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII військові частини входять до структури Збройних Сил України.
Як свідчать обставини справи, позивач є діючим військовослужбовцем, а отже, зважаючи на значення та обсяг функцій, покладених на військовослужбовців в особливий період, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану впливає на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали своєчасне вчинення учасником певних процесуальних дій, а пропущений строк не є значним, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя А.В. Крусян
Суддя О.В. Яковлєв