П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1082/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Миколаївська обласна державна (військова) адміністрація, Миколаївська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Корабельного РТЦКСП, треті особи: Миколаївський ОТЦКСП, Миколаївська обласна державна (військова) адміністрація, Миколаївська РДА, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Корабельного РТЦКСП, яка полягає в ненаданні ОСОБА_1 , відстрочки від призову під час мобілізації на підставі ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу вищої освіти за денною формою навчання;
- зобов'язати Корабельний РТЦКСП надати ОСОБА_1 , відстрочку від призову під час мобілізації на підставі ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувачу вищої освіти за денною формою навчання та видати довідку за встановленою формою про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також проставити відповідну відмітку у військово-обліковому документі.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Корабельного РТЦКСП щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.01.2024 про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 за №3543-XII.
Зобов'язано Корабельний РТЦКСП розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 за №3543-XII (у редакції закону, що діяв на момент виникнення правовідносин), за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Стягнуто з Корабельного РТЦКСП на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6грн., сплачений квитанцією від 5.02.2024 за №7472-5173-004-0317.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Корабельний РТЦКСП подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 453,44грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 453,44грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ