Ухвала від 02.10.2024 по справі 420/16917/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2024 р.м.ОдесаСправа № 420/16917/24

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Господарський суд Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Одеської області та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пп.6 п.1 наказу Господарського суду Одеської області «Про перерахування надбавки за вислугу років на 2024 рік» від 20.02.2024р. №25-к в частині встановлення з 01.01.2024р. надбавки за вислугу років на державній службі начальнику відділу контролю та організаційного забезпечення діяльності суду позивача в розмірі 30% посадового окладу, стаж державної служби якого становить понад 21р. Зобов'язано Господарський суд Одеської області здійснити з 01.01.2024р. перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі позивачу відповідно до ст.52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, Господарський суд Одеської області 24.09.2024р. подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов'язків.

Так, одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідна ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту - 26.09.2024р., про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Однак, у запропонований судом строк, вимоги ухвали від 25.09.2024р. не виконані.

У той же час, по даній справі від апелянта не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків апеляційної скарги або продовження строків на усунення її недоліків.

Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Господарського суду Одеської області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Коваль М.П.

Скрипченко В.О.

Попередній документ
122067359
Наступний документ
122067361
Інформація про рішення:
№ рішення: 122067360
№ справи: 420/16917/24
Дата рішення: 02.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.11.2024)
Дата надходження: 30.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
ЗАВАЛЬНЮК І В
ОСІПОВ Ю В
відповідач (боржник):
Господарський суд Одеської області
Державна судова адміністрація України
за участю:
Юрковський Володимир Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Господарський суд Одеської області
позивач (заявник):
Гулінська Оксана Миколаївна
представник відповідача:
Сафарова-Десятник Оксана Іллясівна
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
СКРИПЧЕНКО В О